作者:
azlbf (上邪!我欲與å›ç›¸çŸ¥)
2021-12-12 22:26:27※ 引述《abc12812 ()》之銘言：
: ※ 引述《zxc906383 (無無)》之銘言：
: : Not as great: Assessing Barry Bonds, Roger Clemens without the PED factor
: : https://reurl.cc/ZjmYag
: : 今年是Barry Bonds, Roger Clemens名人堂票選的最後一年
: : https://i.imgur.com/SnAD8Sd.png
: : 如果得票率還是不到75%的話，兩人將喪失名人堂票選資格
: : 之後只剩名人堂資深委員會的推薦這條路惹
: : 票選將在月底出來
: : 而ESPN最近則跑去找了ZiPS預測系統的發明人Dan Szymborski
: : 想要看看如果這兩人沒用禁藥的話
: : 按照之前成績，預測系統會預測出怎樣的成績呢?
: : ZiPS將從兩人被認為開使用禁藥那年開始做預測
: : Barry Bonds(1999)
: : Roger Clemens(1998)
: 其實打藥是真的能大幅增加場上表現的
: 參考幾篇大學物理教授的研究
: http://baseball.physics.illinois.edu/Tobin_AJP_Jan08.pdf
: Tobin (Tufts大學物理系教授) 的研究認為
: 打藥大概可以讓全壘打率增加30-70%
: 投手球速可以增加3-4mph
: http://baseball.physics.illinois.edu/BRJ-Steroids-v3.pdf
: Alan Nathan (UIUC物理系教授) 的研究結論差不多
: 認為擊球初速可以增加3mph 全壘打率增加66%
: https://www.si.com/more-sports/2012/05/29/baseball-steroids
: 某位雜魚Dan Naulty的經驗
: 打藥前最快87mph 打藥後能投96mph
:
作者:
jeff1013 (jeff1013)
2021-12-12 23:16:00如果禁藥真這麼神奇 我是不相信沒有更多其他人挺險去嘗試
作者:
borriss (松)
2021-12-12 23:26:00還有好球帶調整呢
作者:
ewayne (ec)
2021-12-13 00:58:00吃了禁藥之後，打者都會長出選球眼，投手都會長出控球呢~
你提出的都是其他變因 跟打藥能不能變強沒有衝突說了這麼多你也只有反問 也沒有一篇引用文獻佐證論點雖然PTT鄉民普遍覺得這種反問式討論很厲害啦 但我是不曉得在現實裡這種辯論方式能有多少說服力...
推abc,好像把舉證責任丟回去就等於證明說法錯誤一樣
作者:
EZ78 (EZ78)
2021-12-13 02:16:00如果是本來不該進 畢竟你不知道他們究竟有多少水分 但Selig這個幾乎是該負最大責任的都進了 那其他人憑什麼進不去
用問題來回答問題 被質疑的要自己提證據這就是台灣筆戰根口水戰的真諦XD
原來如此 看來誤吃禁藥的 生涯成績應該額外+10%才公平
研究方法的變量控制會影響到結論最後是正相關還是無明顯影響，還差蠻多的吧
作者:
Roshiel (Roshiel)
2021-12-13 09:29:00推文也是妙，此文就是在質疑文獻中的因果連結有問題abc大附的文獻大略看下來，他的邏輯就是打藥後肌肉量會增加，因此HR量就能提升，照這邏輯來說，每個打者都去肌肉改造練成健美先生，HR還不噴爆打藥後會有幫助應該是共識(不然幹嘛吃藥)，只是他直接這樣搞未免太簡單粗暴了文章作者舉證說服其他人他的論證正確，哪裡有問題
作者: reborn6229 (克羅梅德爾) 2021-12-13 10:32:00
推 技術層面的努力不可忽略
這是物理教授的研究 被質疑拿不出證據有什麼奇怪的嗎缺舉證的研究不見得是錯的 但沒證據不能讓人信服另外控制其它變因本來就是研究時的基本原則…
作者:
answer49 (answer)
2021-12-15 10:42:00打藥不會變強 那打藥是為了興趣嗎
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2021-12-16 20:13:00變因太多 打藥對於變強的影響不容易估計肌肉量變大 但是協調性被犧牲 那到底能帶來多少好處答案因人而異
作者:
Roshiel (Roshiel)
2021-12-16 20:32:00那教授的文章直接把HR產量跟肌肉量做因果連結，被人質疑剛好而已