※ 引述《charlie01 ()》之銘言：
: 要特別提出而且非常非常重要、目前板上的反對派似乎都沒特別注意到的點是:
: 別忘了這五年約有一個-三年後的逃脫條款，三年後的逃脫條款，三年後的逃脫條款。
: 因為很重要所以說三次，換句話說這個約本應該拆成前三年和後兩年來看，
: 這個約不需要Chapman威五年，只要Chapman沒有在三年內爛掉，
: 2019之後他的市場行情超過兩年35M，他就一定會跳。
: 換句話說洋基就是以3yr/53M就使用了聯盟最強的RP之一的精華三年。
: 這個價跟其他頂RP比較到底有昂貴到哪、或者他到底值不值我就不贅述了，
: 以及頂級CL市場兩年內是過了這個村就沒這店的狀況。
: 反對派都同意極大可能大概2~3年後洋基就能重回主流競爭者，
: 而目前唯一能看到的只有兩年後的A米(假設他也還是一樣強的話)，
: 但是那時要跟多少人競爭?如果要交易還有菜嗎?
: 如果要用買的在預期已經先在SP或野手市場大展拳腳的情況下還有預算嗎?
: 會比現在的Chapman便宜嗎?
: 2.就算投資本身OK，洋基反正兩年內沒什麼希望競爭，甚至感覺要坦了，
: 抓這樣一個短RP幹嘛?
: 錯了，洋基沒有要坦，洋基就是要競爭一個機會。
: 先不要急著笑，我們來稍微看一下近年的聯盟戰績走勢。
: 在第二張外卡的制度出現後，只要聯盟強弱分佈不要太M型化，
: 實際上要拿到季後賽資格通常只需要87~89勝，甚至86勝(去年的太空人)。
: 而洋基近年來沒進季後賽的年份確實在增加，
: 但不知道有多少人注意，最糟最糟的時候，戰績都還有84-78。
: 對啦，這些因素可能都有一點，我也不會說完全沒有，但為什麼不能就主要從戰力去考量?
: 不論從WPA、WAR等數據來看，Chapman每年大約可以提供多兩到三場勝場，
: 這不就是從84~85走到86~88的距離嗎?
: 大家當然可以從很多角度出發去訕笑這一點，去提出洋基的陣容很多殘缺的地方，
: 但是這麼多年示範了，誰又敢說現在的陣容一點競爭力也沒有只剩下坦的可能?
感覺查理大大說真的很中肯，純粹好奇，
第一點要成立的話應該是建立在第二點是成立的吧？
不然Chapman三年後可以逃脫，但洋基也是2-3年後回到主要競爭者的情況下，
雖然53M/3y用了頂級CL最精華的三年，但還是進不了Playoff或是無法衝擊冠軍，
那這樣用這三年好像也沒什麼意義，等到要能衝冠的時候，
Chapman不是已經跳出，要再追可能就像查理大大說的要出更overpay的合約，
不然就是已經沒有前三年的強度，這樣好像怪怪的吧？精華期是在retool的時候，
等到要衝冠的時候已經走到合約後段overpay的階段，好像和常理相反了吧？
不是應該精華期是衝冠的時候才最有利嗎？
當然如果第二點是正確的，那好像簽下也無可厚非，
平均一年17M買季後賽打，確實頗為划算

查理大的論點大概是 洋基每年都在拼外卡二 那只要拼到了季後賽會發生什麼事誰會爆氣都不知道

洋基除了衝擊季後賽，票房也很重要呀

不會沒意義阿 對於現在洋基來說 未來的小球員便宜明年又有幾個大約走完 他們會多出許多預算空間 花86M簽市場最好的牛 還不用付出選秀籤 如果一兩年內返回競爭行列 這約就有用了 沒有 也可以想辦法交易 就算Chap真的整個爛掉好了 反正就那86M 洋基也不會多花

簡單來說就是東區無望跟紅襪爭 但外卡二又不是沒機會

你怎麼知道查普曼三年後會是什麼樣子，而他的樣子就會影響他跳脫與否了查普曼的存在是洋基維持一定競爭力的關鍵之一，要是能衝擊季後甚至美冠，明年831前洋基就會是買家再怎麼retool,洋基近年也都沒有低於80勝的

就是現在有好牛先補的概念，不然後面可能要花更多代價也不一定補得到而且近幾年也都在外卡邊緣，去年還有衝擊到外卡

多外卡2這制度真的是讓球季打到最後一刻,連季後建軍都積極

買保險&買玩具，避免小貝被操掛囉