※ 引述《RogerWaters (希望你在這裡)》之銘言：
: → gghh:我的計算結果，case3的var還是比較高啊 04/16 12:58
: → gghh:你是怎算var的？ 04/16 13:00
: 還好我的統計學老師不常請假
: Var(X)=E(X^2)-E(X)^2
: Outs 0 1 2 3 4 5+ E(X) Var(X)
: 1st_2nd 0 0.359 0.219 0.165 0.127 0.07 0.059 1.50 2.35
: 2nd_3rd 1 0.305 0.285 0.218 0.101 0.053 0.038 1.43 1.83
: 2nd_3rd 0 0.144 0.249 0.307 0.147 0.079 0.074 1.99 1.95
: 依你說的是看Var(X)不是看E(X)
: 所以不是0出局2,3壘有人時, 先自殺1個來降低Var(X)嗎?
那個欸....
如果我沒弄錯的話現在討論的情況是球隊不管怎樣一定要得分
得幾分不是太重要因為不得分就輸了
所以根據上面那個回歸的結果
一二壘無出局不得分的機率是 35.9%
二三壘一出局不得分的機率是 30.5%
在球隊務必要搶分的情況下 二三壘一出局有得分的機率較高
所以這時候點一個其實是比較好的選擇(先假設點成功的機率極高)
綜上所述
我實在不太明白算 variance 是要幹甚麼
求極限分佈還是要證一個中央極限定理？
不用真的算
看表也知道點成功後得分的機率密度函數在得一到兩分處會升高
所以 variance 降低 但期望值也跟著降低
不過以上這些全部都跟當時的情況是拼死一定要得分沒啥關係阿