http://www.retrosheet.org/forfeits.htm
* 1886/07/30 (NL) 底特律 Wolverines @ 華盛頓國民
第7局時華盛頓以9:7領先，但主審 Joe Ellick 偏向底特律的幾個判決
已經使他們吃了不少虧，到比賽後段時他們不爽打了，開始拖延比賽時
間，希望主審能因天色過黑而判定比賽提前結束。
這局中華盛頓守備拖拖拉拉，讓底特律連得7分卻還無人出局，但主審
也有對策，他開始主動判底特律的打者出局。這局的第三個出局是華盛
頓的捕手在本壘前3呎接到一個回傳球，卻無意去觸殺往本壘跑的跑者，
主審遂判定跑者出局。
第8局時華盛頓拒絕上場打擊，主審遂判定底特律獲勝，隨後在警察的
護送下安全離開球場。
* 1886/09/29 (NL) 聖路易 Maroons @ 華盛頓國民
第7局時雙方2:2平手，一名聖路易的打者被主審 Gracie Pierce 判定
三振出局，此時聖路易抗議天色過黑無法繼續比賽，主審遂判定華盛頓
獲勝。
* 1886/10/07 (NL) 堪薩斯城牛仔 @ 華盛頓國民
上午進行雙重賽的第一場，但堪薩斯城無法即時趕到球場，主審 Joe Quest
遂判定華盛頓不戰而勝。下午的比賽中，堪薩斯城則以12:3獲勝。
* 1886/10/08 (NL) 堪薩斯城牛仔 @ 華盛頓國民
第二天仍然進行雙重賽，堪薩斯城拒絕進行上午的比賽，主審再判定華
盛頓不戰而勝。下午的比賽中，兩隊則以2:2和局收場。
* 1886/10/09 (NL) 堪薩斯城牛仔 @ 華盛頓國民
第三天，華盛頓總教練 John Gaffney 在賽前收到聖路易總教練 Gus Schmelz
的好幾封電報，Schmelz聲稱有許多陰謀在背後操作這場比賽。
華盛頓以3:0獲勝，隔日的報導中並未提及這場是沒收比賽，但10月12日
的《華盛頓郵報》卻提及此事，聯盟也紀錄為是沒收比賽。
* 1887/04/30 (AA) 辛辛那提紅長襪（今紅人隊） @ 路易斯維爾上校
辛辛那提因火車事故無法趕到球場，路易斯維爾不戰而勝。
* 1887/07/03 (AA) 聖路易布朗（今紅雀隊） @ 路易斯維爾上校
路易斯維爾被判定獲勝，報導中連分數都未提及。
* 1887/07/22 (AA) 克里夫蘭 Blues @ 費城運動家
第6局費城進攻時一、三壘有跑者，這時一壘跑者想要盜壘，克里夫蘭
的捕手把球傳給游擊手，把跑者逼回一壘。三壘跑者則趁機想盜本壘，
游擊手再把球回傳給捕手，但費城打者卻擋住捕手把球傳往三壘的動線，
讓三壘跑者可以安全回壘。
主審 Mitchell 原本判決三壘跑者出局，但隨後又改變主意判打者出局，
這時換克里夫蘭向主審抗議，緊接著出乎全場意料之外的，主審判定沒
收比賽，費城獲勝。
* 1887/08/12 (AA) 費城運動家 @ 紐約 Metropolitans
5局結束後費城以9:7領先，主審判決紐約獲勝。
* 1887/09/23 (NL) 波士頓 Beaneaters（今勇士隊） @ 芝加哥白長襪（今小熊隊）
雙重賽的第二場比賽，9局結束後雙方4:4平手，但因天色過黑被迫中止。
* 1887/09/24 (NL) 波士頓 Beaneaters（今勇士隊） @ 芝加哥白長襪（今小熊隊）
第二天仍進行雙重賽，波士頓分別以10:4、9:4獲勝，但隔天聯盟判定
以上這三場比賽都沒收比賽，判定為和局。
這三場比賽原訂是季初在波士頓進行的，卻因天候不佳被迫延期，並改
到9月底於芝加哥補賽，但兩隊的這個決定並沒有經過國家聯盟的核准。
* 1888/05/31 (NL) 匹茲堡 Alleghenys（今海盜隊） @ 紐約巨人（今巨人隊）
匹茲堡未能趕到球場，紐約不戰而勝。但隔天匹茲堡對此抗議，說他們
賽前有打電話到 Polo Grounds，接電話的人告訴他們比賽取消了。
* 1888/07/14 (AA) 布魯克林新郎（今道奇隊） @ 堪薩斯城牛仔
由於兩隊之前發生過一些爭執，聯盟決定在這場比賽聘請兩位裁判，但
當天卻只有一位到場。堪薩斯城堅持要有兩位裁判才願意比賽，於是有
一位堪薩斯城的板凳球員被指派為第二裁判。
這看起來沒什麼大問題，直到第9局時堪薩斯城以5:4領先，這名代班裁
判判定布魯克林的跑者在一壘被牽制出局，布魯克林對此抗議、雙方也
爭執不休，這時原本的主審 Terry 介入並試圖讓比賽繼續進行，但布
魯克林不願繼續打擊，全隊離場抗議，主審遂判定堪薩斯城獲勝。
* 1888/09/12 (NL) 芝加哥白長襪（今小熊隊） @ 紐約巨人（今巨人隊）
5局結束時芝加哥以9:2領先，巨人隊捕手 Buck Ewing 表示他不舒服無
法繼續比賽，要求暫停，但芝加哥總教練 Cap Anson 對此抗議，認為
Ewing 根本沒有受傷，只是裝病為了準備隔天的比賽。
主審接受了 Anson 的抗議，但巨人隊拒絕繼續進行比賽，過了等待時
間後，主審遂判定芝加哥獲勝。
* 1888/10/13 (NL) 費城 Quakers（今費城人隊） @ 芝加哥白長襪（今小熊隊）
芝加哥無法趕到球場，費城不戰而勝。
* 1889/05/05 (AA) 費城運動家 @ 布魯克林新郎（今道奇隊）
這是 Ridgewood Park 史上觀眾人數最多的一場比賽，第6局時雙方1:1
平手，費城在上半局得了4分領先，但6局下半布魯克林打擊時，中外野
的觀眾一直往內擠，不久後整個球場都被觀眾佔據了，由於嘗試了幾次
仍無法清場，主審遂判定費城獲勝。
事後布魯克林對此抗議，認為是費城隊的人煽動這場混亂的。
* 1889/06/24 (AA) 哥倫布 Solons @ 布魯克林新郎（今道奇隊）
雙重賽的第一場，由於哥倫布的總教練於第1局時與主審爭執不休，故
主審判定布魯克林獲勝。
* 1889/09/08 (AA) 聖路易布朗（今紅雀隊） @ 布魯克林新郎（今道奇隊）
聖路易未能趕到球場，布魯克林不戰而勝。
聖路易則表示，他們在賽前就已通知主場球隊不會到場，因為他們的人
身安全受到威脅。
* 1890/04/20 (AA) 聖路易布朗（今紅雀隊） @ 路易斯維爾上校
第3局主場進攻時，聖路易以3:0領先，但聖路易為了一顆打到左外野觀
眾席的球向主審 Terence Connell抗議，以致被沒收比賽，判定路易斯
維爾獲勝。
兩隊隨後同意繼續進行表演賽，最後以13:13和局收場。
* 1890/04/24 (NL) 紐約巨人（今巨人隊） @ 波士頓 Beaneaters（今勇士隊）
波士頓在7局下半以雙盜壘追平，雙方2:2平手，巨人隊向主審抗議，但
爭端很快就被解決。
此時巨人隊投手 Mickey Welch 開始向主審抗議他的球都被判成壞球，
主審要求 Welch 繼續投球，但 Welch 拒絕，主審於是判定波士頓獲勝。
Welch 賽後則表示他之所以不繼續投球，是因為主審已經將他罰款並驅
逐出場了。
* 1890/05/23 (NL) 芝加哥小馬（今小熊隊） @ 費城費城人
芝加哥於10局上半得到2分，最後以10:8獲勝。
並沒有報導提及任何抗議或爭執，但這場比賽被沒收比賽、紀錄為和局。
* 1890/07/02 (AA) 費城運動家 @ 托利多 Maumees
8局時費城以5:2領先，但他們對一個爭議判決抗議太久，故裁判判定托
利多獲勝。
* 1890/07/27 (AA) 哥倫布 Solons @ 布魯克林 Gladiators
第8局時布魯克林以18:8領先，哥倫布打擊時打者把一顆球打到界外去，
這時主場的布魯克林卻表示沒有球可用了，主審遂判定哥倫布獲勝。
* 1890/08/03 (AA) 路易斯維爾上校 @ Syracuse Stars
雪城的警察局長表示在星期日進行比賽是違法的，但雪城隊當天還是準
時到達球場，路易斯維爾和原訂的主審 Wes Curry 則都沒有出現，一
位雪城當地的裁判遂宣佈雪城隊獲勝。
路易斯維爾的總教練 Jack Chapman 表示他們並非放棄比賽，只是怕會
被拘留在雪城。
* 1890/08/05 (AA) Rochester Broncos @ 托利多 Maumees
托利多在6局下半進帳5分，並以7:3領先，羅契斯特拒絕同意主審 Jimmy
Peoples 臨時創造的一條規則，主審遂判定托利多獲勝。
* 1890/09/21 (AA) Rochester Broncos @ 聖路易布朗（今紅雀隊）
雙重賽的第二場，第8局時聖路易以10:3領先，主審 Herm Doscher 因
羅契斯特的 Sandy Griffin 不斷抗議而將他驅逐出場，但 Griffin 不
願離開且持續抗議，主審遂判定聖路易獲勝。
* 1891/04/08 (AA) 辛辛那提 Kelly's Killers @ 聖路易布朗（今紅雀隊）
由於辛辛那提在第9局時用盡方法意圖拖延比賽，讓聖路易連得8分，
主審要求他們繼續比賽又被拒絕，遂判定聖路易獲勝。
New York Times 1891/04/09 p.3 http://goo.gl/440EM
* 1891/09/12 (AA) 波士頓 Reds @ 聖路易布朗（今紅雀隊）
由於波士頓的球員在第8局抗議一個判決，搞得場面一發不可收拾，主審
Thomas McLaughlin 遂判定聖路易獲勝。
* 1891/09/20 (AA) 費城運動家 @ 路易斯維爾上校
費城的 Henry Larkin 被主審驅逐出場後，George Wood 拒絕上場替補，
主審遂判決路易斯維爾獲勝。
* 1891/09/25 (NL) 匹茲堡海盜 @ 芝加哥小馬（今小熊隊）
8局下半芝加哥進攻時獲得2分，追成4:4平手，海盜隊的 Doggie Miller
因抗議主審的一個判決而被驅逐出場，總教練 Bill McGunnigle 不願意
讓他離開，主審遂判定芝加哥獲勝。
* 1891/10/05 (AA) 巴爾的摩金鶯 @ 華盛頓政治家
6局結束後巴爾的摩以4:1領先，他們認為天色已經過暗，比賽應提前結
束，但主審拒絕他們的提議，要求繼續進行比賽。
巴爾的摩於是在7局上擺爛，開始隨便亂丟球甚至踢球，讓華盛頓在這
一局得了20分。在這之間他們再次向主審要求提前結束比賽，但主審堅
持繼續進行。
於是巴爾的摩繼續拖延比賽，最後主審終於願意結束比賽，沒收比賽並
判定華盛頓獲勝。
（待續）