分析一下兩派說法
A. 能胡就要胡，能胡卻選擇不胡，視同犯規
所以接下來不可再胡。除非你能找到方法，
讓其他玩家無法舉證你"能胡不胡"
=> 摸入非胡之牌，捨牌。其他人即無法舉證
B. 能胡可以選擇不胡，同樣喪失胡牌權力
這派人認為，"不胡之後同輪不可再胡別人或自摸"這件事情沒有原因
就單純是規則，只要符合規則，即使直接告訴其他玩家
"我剛剛沒有胡你，結果被我拚到自摸好爽"
也是OK的
分析一下個人感覺的A B兩派優缺點
A. 整體立論較符合邏輯，針對不同情境下，只要抓住大方向
"不能被別人發現你能胡不胡"
即可推論出是否過水完成，舉幾個版上或FB社團看過的例子
1. 有人眼牌時，可不可以過水
=> 不能被發現能胡不胡
=> 有人眼牌，能胡不胡一定會被發現
=> 不可以過水
2. 自己眼牌可不可以過水
=> 眼牌者不能換牌
=> 一手牌不能變，一定會被其他家發現能胡不胡
=> 不可以過水
3. MIGI可不可以過水
=> 同"眼牌"的推論過程，不可以過水
4. 5677條，上家打7條不想胡，碰起來打5，可不可以馬上胡下家6
=> 別家回想牌型即可發現你能胡不胡
=> 無法遮掩，沒有過水完成
=> 不可以胡
但是，A派的缺點在於你真的要符合"遮掩罪證"這件事情的話
就要演戲，譬如過水之後，摸到非胡之牌，還是得插入手牌中攪和一下再打出
顯得繁瑣
如果像上篇的舉例，摸牌之後根本未碰到手牌，直接捨出
其實大家都看得出來你根本沒換牌，何需解釋"剛剛沒聽"
這時候如果堅持"有摸牌，就可以解釋"
大概就有點向B派靠攏，變成背口訣的情況了
B派的優點，坦白說我想不出來，大概就是比較簡單
只要背好口訣"捨出一張非胡之牌" 簡單易懂
但是缺點在於，口訣太簡單，無法應對太多情況
最後變成每個情況都有各自的規定
我就真的看過FB某社團有人問 "MIGI，但是不眼牌的話，可不可以過水"
這種情況在B派是無法推論的
只能叫他背"MIGI不能過水"，"眼牌不能過水"
各種情況一一出現，B派要背的口訣就越來越多
而且最近常常看到一些對於"非胡之牌"的奇妙定義
以下真事，好像是本版前幾個月的文章，靠記憶打有錯請見諒
某甲手牌 東東 23萬 999筒，上家某丁打1萬，甲不胡，吃起來打9筒
下家某乙打東風，甲胡牌
甲的說詞是"我剛剛聽的是14萬，不是9筒，所以我打9筒是非胡之牌，你打東我可以胡"
................................................
個人比較偏好A派，有種"吾道一以貫之"的感覺
但是不可否認，跑過的場，大多數走B派就是了