最近跟幾個朋友聊到文學獎，談到幾年前作家鍾怡雯以及神話不再等等引發的事件。
關於散文中敘事我是否要等同於作者我，學界也尚無一定論。但我好奇的是，根據楊邦尼
回應神話不再的文，楊邦尼的確承認毒藥中的敘事我並不是楊邦尼本人，那就回到問題核
心了。
為什麼楊邦尼要說謊?
這是在看完鍾怡雯跟楊邦尼在聯副上一來一往的言詞之後，我仍想不通的問題。
如果楊邦尼的散文觀是”敘事我要等於作者我”，那他就不會寫毒藥這篇了，或者是會把
毒藥發展成小說。所以邏輯推理下楊邦尼的散文觀，應該是”敘事我不需要等同作者我”
，那問題就浮現了，
”為什麼在電話中他要說謊?”
鍾怡雯說是因為楊知道來電用意，不想錯過大獎因而說謊。聽起來頗有道理，但我不想把
人
想成這麼市儈，可是我也想不透楊說謊的原因。

我認為這是個追究不得的事情，實際上也不到「說謊」不論是不是親身經歷，HIV或同志在馬來西亞不像臺灣硬要他已曝光誰或承認什麼來「證明」都比你文中的「說謊」來得更不道德「以」如果要說「既然無法證明為什麼要寫這題材」那就得問問許多寫禁忌題材卻不能曝光的前輩們了事實是他這篇文章夠格得獎，那就夠了。無須多想吧。

問題如果當他是那個我，他能坦然承認嗎

跑去打那通電話是錯的 但發過度唬爛文也一樣是鳥人 都很鳥此外HIV患者被歧視的程度 是非資產階級根本活不下去的程度所以事實已死 只剩詮釋 謊言的承認(或否認)也都不再有意義帶原者

為什麼作家得跟你或大眾交代真我非我？

同意樓上，如此沒有什麼深刻經驗的人一旦寫出文章不就等於說謊?文學為什麼不能純粹虛構?又不是記者的紀事報導

這不是很簡單嘛？一時衝動結果 發現後續效應太大、反悔了、改變說法。啊！我明白你在幹嘛了，笑。只能給口虛。

楊邦尼何時說過他說謊....從頭到尾只有鍾怡雯指控，但這指控本身到底合不合理就是大問題欸楊認為「散文可以虛構」不等於承認毒藥「就是虛構」那可能是要保留一個在文學與現實之間灰色空間（假使他真的是患者）因為公開直接不留模糊空間地承認是要付出很大代價的，假若他真的是感染者，還去逼人家付出代價難道不會太殘忍嗎？並不是說不能質疑或指控，問題是如若真理解愛滋，就會知道鍾怡雯的指控真的毫無常識重點不是楊是不是患者，而是去質疑這個「是不是」、且.......你沒有看懂楊在回什麼唉，你有沒有想過楊說謊以外的可能呢？如果，楊沒說謊，但要證明自己清白就要公開出櫃並承擔歧視（可能丟工作，可能無法再入境台灣），你要怎麼選? 文學某種程度上還是可以保有一個灰色地帶，但公開出櫃承認自己是患者且得詔告天下，就沒有灰色地帶，怎麼辦？ 我一再說並非不能指控或質疑，但如質疑至少要有基本常識，不是像鍾怡雯那樣無知，那種質疑指控根本就不成立阿。你當然可以一口咬定楊邦尼說謊，可是如果會讓患者承受更多痛苦呢？重點不是不要放過，是不要錯殺再者，用常理判斷一下，A指控B說謊，若你是B，會想在報紙上回應說：「沒錯我就是說謊」嗎？會回應，只有兩種可能，一種是真的厚臉皮到不行，還要狡辯說謊很正當，一種是真的沒說謊但有各種顧慮又不能明講。楊當然可能是第一種，但如果楊真的是第二種呢？

不用再回這一篇了啦。 這篇文章發出來的時候就是有自己想要的答案。 他就是要說對方是說話根本就帶風向吧也不會去替別人著想的啊， 如果你認為他是說謊，那就說吧。反正也不會有人在乎你的想法或他的想法。 做好自己的人生就好吧，鑽牛角尖不會有任何意義。 他是怎麼樣的人和你也沒有關係，也不會影響國家大事吧。 你這種做法已經類似追殺別人， 但對方跟你又無冤無仇 ，不知道你有沒有想過 為什麼你一直在追究這件事情？ 這個反倒讓其他看完這整篇下來的人感到好奇。

樓上都已經說了各種理由，你現在期待的不就是"對他帶風向"這樣嗎

是喔 所以你(妳)都不說謊...那麼我問妳 你午餐吃什麼

為了維持文學的純粹為了隱瞞病情...你要理由可以給你千百種，但裡面有你要的嗎?

可能的理由千千百，真正的理由只能問楊本人（我是說若他真的「說謊」時），但你又為何認為對方此時就要向你誠實以對呢？原po邏輯自己也不太好又兼間接道德追殺楊，到底有什麼事。

吃那麼好喔~難怪不知疾苦，我也沒說人一定要說實話~只是你算老幾,,呵呵

有句話說「你問了爛問題，就不要怪別人給你爛答案」先問不道德的問題，還期待別人很道德地認真作答？

如果今天換成一篇寫自己跟寵物的關係的散文得獎，問作家道到底有沒有養寵物很不道德？

匿名板素質，不意外。

問作家有沒有養寵物，那不是不道德，是不專業。問愛滋的話，就是既不專業又不道德。

其實主辦也不是問楊到底有沒有愛滋，而是問散文中的主角是不是他，這兩者差很多

一、你的問題的前提是楊真的有說謊二、與其問鄉民　還不如去問他本人