※ 引述《JamesChen (業餘經濟學家)》之銘言：
: ※ 引述《EdwardGJLee (LGJ)》之銘言：
: : [...]
: : 關於這點，各有各的 pros 及 cons。不過有三個因素可能要考慮：
: : 一 明文規範：
: : tinyurl.com/49m6qddz
: : 雖然在台灣民主社會，這是沒有強制性的，但總是有明文的規範。在中國，
: : 甚至連排版規範都硬性規定死了。日本更誇張，他們的禁則處理是全世界最
: : 複雜的（沒有之一）。
: 同意，這是個理由。然而我認為，規範很差的時候排版社群的人應該要嘗試抵抗。
: 規範不是不能改的，就像台灣有很多地方規定行文內文要標楷體，我盡可能的都會抵抗。
: 但這是個人觀點問題了，我認為惡法就要抗爭，您可能認為惡法亦法。
我覺得這不是什麼「惡法」的問題，只是一種規範。而且，我覺得標點置中閱讀
起來比較順暢，真的沒有到「很差」的地步，所以當然就不會去做什麼「抗爭」了。
標楷體的問題只是一種內規，而非整體性的規範，無法相提並論。
: : 二 主流閱讀習慣：
: : [新式]標點符號也已經使用百年以上了，至少在台灣的閱讀習慣已經養成，
: : 如果學校的教科書是採用底線的標點的話，我猜多數家長會有異議，更不要
: : 說是政府機關的公文書了。
: 這點我覺得有待商榷。
: 就我的經驗，沒有人會抱怨客觀上比較美觀的排版。
: 政府公文的話，同上，是可以改進的。
我覺得排版的美觀與否，和控制版面內各種空間配置比較有關係，不致於上綱到標點
是否置中與否。
: : 三 標點符號字符化：
: : 漢字是表意文字，使用百年以上的標點已經漸漸傾向成為一個字符、語素。
: : 在這種情況下，和英文表音文字的標點，意義上是不一樣的。這就不是一個
: : 純粹的句讀了。就像我們既然採繁體字，使用簡化字或是異體字（日、韓漢
: : 字），就不會因為簡化字書寫方便而使用簡化字了。
: 這點我有點不一樣的看法。
: 中文曾經可以不要標點都能運行，可見中文的標點相對於字是次要中的次要，
: 關鍵在於是否能斷句。
: 從這個角度出發，全形置中的標點符號太重了。
: : 所以，這不能全由技術或審美的觀點去考慮。
斷句是很重要沒錯，但對於繁體中文而言，偏表意的部份也無法忽略，這和簡化字
不一樣。
如果覺得全型置中太重，全型置左下底線一樣也是很重呀？XD
如果說用半型的標點，置中也是可以壓縮（延伸）到半型。