回應c版主在前一篇回文的兩句話
: 只要是"合購板文章"，皆須受合購板板規規範遵守合購文守則
: 謝謝
合購版版規內沒有"合購文守則"這種東西，
只有"合購文準則"，
版主對版規居然比申訴人還要不熟?
是從來沒在意過?還是在裝瘋賣傻?
另回應r版主於本人前一篇回文下的推文
推 rainbowbaby: 無主的不具效力不是說不用合乎規範，而是不能約束推 08/08 09:33
→ rainbowbaby: 文者必須得跟團。再者，你的鏈接已屬禁開、非合購許 08/08 09:34
→ rainbowbaby: 可之連結，故原本就不能發文。 08/08 09:35
→ rainbowbaby: 照您這麼說，所有沒列出的仿品，沒公告，就不能水桶? 08/08 09:35
推 rainbowbaby: 無主與合購文的規範是一致的，僅是在發文格式上有所 08/08 09:41
→ rainbowbaby: 不同，並不是沒有規範，且一直以來都是這麼管理。 08/08 09:41
請參照版規縮圖
http://imgur.com/a/rnSxV
從圖中很明顯可以看出，
無主文、合購文各有各的準則，
既然都是準則，那麼從法律上來看，效力就是相等的，
沒有誰從屬於誰的問題，
而對於一頁商店的禁制僅出現在"合購文準則"內，
故版主不應該用B法條的限制或罰則去處分A法條內的行為，
這是非常基本的法律原則。
所以您說的"無主與合購文的規範是一致的"，
在版規上看來是於法無據的，
您長期這樣管版，也無法改變於法無據"這一事實，
不會因為您長期這麼處理，就積非成是，
除非修改版規，修正無主文的發文相關規範。
另外，關於r版主您提到的仿品、禁品，
不要忘記，PTT是架設在
中華民國行政院教育部的學術網路之上，
本來就應該遵守中華民國的法律規範，
縱使版規沒有特別註明，也一樣不合法，
不應該也不能讓它出現。