※ 引述《arsonlolita (蘿莉塔大魔王←男的勿約)》之銘言：
: 我是原判之一，雖然請假不過我站內信100%都有回，這次直接版上說明不用再轉錄。
: ※ 引述《houting (( 陛摯)？！)》之銘言：
: : 作者: houting (( 陛摯)？！)
: : 標題: 請問推文何處違反板規?
: : 時間: Mon Mar 14 20:07:03 2022
: : 請問在這兩篇檢舉文標的中
: : 何處有謾罵行為違反板規?
: : 推文明明完全沒有針對ㄎ韓粉用負面詞彙做貶低或侮辱
: : 只有用酸相對應文章中其它推文的行為
: : 根本和板規七風馬牛不相及
: : #1Y4ujiVi (GossipPicket)
: : 328F→houting: 拉起來這麼多年後一個-0.04% ㄎ韓粉高潮?
: : 329F→houting: 難怪八卦板ㄎ韓粉被人看沒有 都這種程度
: 說明：原文並沒有ㄎ韓粉，且被人看沒有 都這種程度為負面評價，認為有刻意引戰挑釁
: 。
"都這種程度"何來正面或負面?
就和下面提到懷疑智商是類似的道理，當然你自己的解釋權是你自己的
或者說你覺得看到-0.04%而狂洗推文，認為這樣是負面的行為了?
: : #1Y78pImD (GossipPicket)
: : → houting: 經濟學人在ㄎ韓粉眼中果然是野雞雜誌 嘻 219.85.156.178 02/21 21:
: 09
: : → houting: 和廣西五毛一樣的高水準見解呢 219.85.156.178 02/21 21:
: 09
: 同上，原文也沒有ㄎ韓粉，且廣西五毛為負面評價，認為有刻意引戰挑釁。
明明廣西五毛也是ptt知名人物
而且重點在他當初著名的野雞雜誌一說，根本不是在"五毛"
而是在說明有人和他持有相同見解罷了
請不要歪曲成"用五毛來對人謾罵"這種解釋
: : 另外參考幾篇其它推文判決
: : #1YB1_3io (GossipPicket) 這篇直接質疑智商但是判未達
: 內容為懷疑八卦板平均智商，未見其評價為何，如果是什麼白癡智障這樣算違規。
: 事實上八卦板只是一個平台，任何人都能發文，你我或瑋鋒都可以，一個成熟的使用者最
: 好是能過濾資訊，你在乎什麼就會看到什麼什麼，如同佛印的故事。
: : #1YBY661l (GossipPicket) 這篇用了糞字被水桶
: 合理
: : #1YArBZGU (GossipPicket) 這篇推文內容滿滿的畜字而且也根本不是什麼評論新聞內
: 容
: : 結果卻直接找理由放掉 推 ubcs: 對新聞內容評論未達 待
: 判
: : 看起來標準很動態?
: 推文內容就是新聞內容就有的，而且新聞內容的塔綠班賤畜為塔利班組織、政權的諷刺，
: 對應為民進黨組織或政權，版規有寫對公眾人物不在此行限，之前有判綠狗違規被改判
大家都心知肚明這絕對不是對什麼政權的諷刺
當然要硬抝也不是不行，反正大家都在看
綜合前兩段
不得不懷疑各種名詞的褒義貶義解釋權就如同孫悟空的金箍棒一樣，伸縮自如
或是如同某些裁判的變形蟲好球帶，甚至根本是開後門
: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1644829289.A.3C1.html
: 動不動態，也是因為前後文義對象為公眾人物不罰。
: 事實上，你在挖水桶判決的過程，肯定也看到罵綠畜罵糞罵塔綠班的違規，但你選擇無視
: ，實在非常遺憾。
: 以下為判決案例。
: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1646847500.A.208.html
: : → s9234032: 這就是台派糞青的思維 111.248.160.11 03/04 04:07
: : → s9234032: 台派糞青只是沒有武力的新納粹 嘴砲仔
: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1646847412.A.F5F.html
: 推 s10112: 吸獨賤畜舔美狗們低智的要命 被賣還幫數錢 180.217.210.159 03/06 06:48
: : 推 s10112: 吸獨賤畜狗雜種們無腦舔美的樣子 真符合死 180.217.210.159 03/06 07:
: 01
: : → s10112: 忠的人設
: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1646844260.A.DD4.html
: 1
: 噓 WiserWilly: 塔綠班真跡掰 123.193.195.89 02/20 21:40
: 2
: → WiserWilly: 塔綠班靠背靠母 123.193.195.89 02/26 18:06
: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1646832283.A.F71.html
: 噓 thigefe: ncc就是綠畜遮羞布
: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1646832198.A.BEE.html
: 推 obdv: 小綠畜氣死ww
: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1646741053.A.495.html
: 推 LeehomLee: 低能綠腦麻仔攻入總統府
沒有提到並不代表我無視，身為板主要玩這種扣帽子的把戲就太low了
所附的內容只是單純提供對照組來佐證認為判決標準很有問題的想法罷了
況且
這種明顯用髒字罵人的行為被水桶不是本來就板主的責任?
為何需要拿原本就該做的事情當成對不合理行為的辯駁?
打個比方，假設政府官員用有修橋鋪路來對收受賄絡的行為抗辯，誰能接受?