【裁判字號】 D1182
【裁判日期】 民108.05.07
【裁判案由】 LargeEagle 申訴 Wanted / LittleCalf 案
【裁判全文】
申訴人(LargeEagle) 不服板主(LittleCalf) 判定違反板規８「不雅字眼」的規範。
經審閱其文章、該板板規與站規，做出判決如下：
───────────────────────────────────────
主 文
申訴案駁回。
───────────────────────────────────────
說 明
一、依本組申訴案，文章代碼 #1SlxnrxB 辦理。
二、援引 Wanted 板規 (2019.03.17)
８. 禁止在文章中使用不雅字眼及人身攻擊。
《違者不警告直接砍文並禁言一週》
1.以推文、推圖、發、回文、簽名檔、文章ASCII圖等可以組成文章內容
的要素以組合之方式表現的不雅文字或人身攻擊亦同。
2.不雅字眼或人身攻擊的文字定義依照字面詞彙的使用目的以及一般常理，
由版主心証判斷。
3.ID旁暱稱不在此限。
4.如有徵求罵原發文者己身的文章內出現不雅文字推文者，則處分原發文者。
5.文章內只需出現包含幹在內等不雅文字或他媽的等字眼，依此辦理。
三、引述違規推文內容
作者: apiview (呼呼~) 看板: Wanted
標題: [徵求] 徵無聊女人陪聊
時間: Wed May 1 00:20:51 2019
→ LargeEagle: 我們不是在講幹話嗎？05/01 00:25
（僅截錄部份內容，全文如本案證01）
四、檢視申訴主文及其相關事證，系爭「幹話」一詞，是否有違板規８「不
雅字眼」的規範。
申訴人主張，「幹話」之詞彙之使用目的以及一般常理可視為「廢話」
之替代詞，該詞皆已廣泛用於政界、商界及電視廣告界，並非僅限於18
禁領域，其詞意本身亦非不雅文字更非人身攻擊之用語，並與板主進行
溝通程序時，向板主提出「幹嘛」、「幹什麼」、「樹幹」及「主幹」
等詞，是否含有「不雅字眼」，板主均視為未違規，故不服板主判決。
板主主張，以過去板規８規定和慣例，「幹話」一詞，無論是出現在本
文或推文內，均是以板規８，視為「不雅字眼」處置。
依據板規８「不雅字眼」之規範，板主得依照字面詞彙的使用目的以及
一般常理，由板主主觀判定「幹話」一詞是否屬不雅字眼。本案申訴人
的推文「我們不是在講幹話嗎？」，從該文的內文與推文中，明顯可推
論申訴人欲表達「我們不是在講廢話嗎？」之意。然從該文其他板友的
推文「６樓再見！」、「掰掰六樓」及「居然跟高雄王被水桶那個推文
說的一樣」等，顯見在多數板友的主觀認知，其「幹話」一詞，在該板
一直都有相關判定違規的案例；事實上，從板主提供的相關處分公告，
亦是如此。
組務認為，「幹話」一詞，未具攻擊之意，應屬在地文化較具強烈語氣
的情感表現用詞。然是否屬不雅字眼，參考該板板規８、文摘35（有許
多板友向板主投信'幹話'並不好看）及過去該板的相關處分案例，組務
尊重板主群為維護看板風氣，將「幹話」一詞視為該板「不雅字眼」用
詞，故本案仍維持板主的原判。