申訴人：a9301040
被申訴人：Reewalker
看板板名：PublicServan
判決內容：
板主針對「[罷免板主] PublicServan」一文進行鎖文
申訴訴求：
板主對於罷免議案不得鎖文，前揭所聞之管理板務決定應予撤銷
申訴理由：
一、本案案經Sun Sep 24 09:50:36 2017站內信與板主溝通（附件A），
　　又板主遲至Wed Sep 27 08:03:39 2017回覆（附件B），
　　後均無在答覆其決定。
二、查現刻正辦理罷免PublicServan板板主Reewalker一事，該板主亦於小組請辭；
　　惟有關申訴之溝通、時程等程序規定，仍有請小組長釋明必要，爰仍予以申訴。
三、按組規第13點規定，使用者寄信給版主，72小時後，板主若無回應即視為己溝通。
　　又雙方溝通後，版主36小時應作出改判或駁回之決定。
　　惟查板主Reewalker於本人寄出站內信後，刻意於72小時屆滿前回覆，
　　又稱將於36小時內為決定，致申訴前之溝通前置作業即佔108小時。
四、次按組規第3點第7款，組務不受理各板判決超過7日之申訴案。
　　依前開兩規定，溝通前置時間達4.5日，使用者僅餘2.5日就板主第二次決定，
　　為申訴，似過度壓縮使用者申訴權利，爰請釋明板主利用兩規定壓縮申訴時程，
　　是否適法？又板主可否拒絕使用者回信（再次回覆、補充申訴理由）？
五、另旨揭案，因生活娛樂館組規規定，提出罷免連署者，需在開始連署一小時內
　　將連署文轉錄至該看板及小組事務板，告知進行罷免連署中。
　　若無告知，則連署視為無效。
　　查其意旨有使看板使用者知悉、充分討論及溝通，包含對於連署人提案程序
　　是否符合規定、罷免原因是否符合規定及公益性等，就程序及實體上適法性為
　　充分討論，板主對於自己之罷免案，予以鎖文顯失公正性、正當性，
　　敬請小組長予以糾正並予撤銷，並祈以個案判決形成判例法。