1
我舉例說現在大專院校寫作業都不會這樣直接引用維基
我只是想告訴你 要引述不能這樣引的
要有點常識 這跟什麼學術大旗一點關係都沒有 你劃錯重點了
再說，你要不要回應一下克勞塞維茲對軍事及戰爭的定義？
還是你要堅持維基百科當中沒有出處的一段話？
2
政治中立的意思是說
不可以主張某種意識態、不可以支持某候選人、不可以幫某政黨助選
不是說不可以談論政治
你完全搞錯了政治中立的意義
如果真的不能談政治
那我感到相當納悶，
之前版上談了一大堆洪仲丘案的事情，
談國防部是怎麼變成「國防布」，
談軍法改革，
談募兵制，
談國家的國防政策和軍購，
談服兵役的規定……這些難道都不是政治、不具爭議？
看一下最近軍旅版上的發文，
有人討論兩岸開戰時，兩岸關係的變化、軍購政策的轉變；
有人討論軍方用地的開發計劃，
內容提及前後任行政院長、國發會主委、台北市長等人的不同看法；
(江宜樺毛治國管中閔柯文哲)
你說一下這到底有沒有政治
我曾在軍旅版發過這篇文章：
〈從卡車司機衝撞總統府，夢到募兵制為何招不到人〉，
一樣是從網路專欄文章轉貼過來，
內容談衝撞總統府、募兵的問題、軍中各種神奇任務等等，這些都是政治呀！
軍事的事情有哪一件跟政治無關？
版主，請你看一下，我的文章當中有哪一點是在宣揚台獨嗎？
有哪一點在宣揚社會運動嗎？
我從頭到尾沒有否認說我講的東西不政治。
我要強調的是，我一點都沒有做什麼政治主張(統獨/社運etc)，
我講的東西完完全全是符合軍旅版的主題，
我再重申一次
1版主處置不當，前後拿不同的版規來判決，甚至拿站外的發言來做站內的判決
2版主依自己的標準去詮釋版規，有相當嚴重的標準不一問題 針對性太高
3版主沒有搞清楚政治中立的意義