文組的任何東西都因為無法實驗
所以有各種看法，沒有答案
甚至有些學者認為習慣法優先於成文法
所以似乎都是提出自己的看法之後
再找與自己意見類似的其他相關學者意見
來強化自己觀點的合理性
如果告訴人在筆錄時引述過去法院判賠的判例
將這類判例敘述成是認為自己被侵犯的原因
但檢察官卻不認同告訴人的話
會不會在不起訴書中提及檢察官對於告訴人所提出判例的看法?

有些檢察官會，有些不會，不一定

跟案情無關的東西 檢察官不會浪費時間

判賠是民事吧？檢察官管刑事，兩者不一定有絕對關係，成立民事共同侵權，不一定會成立刑事共犯認定。

我曾經被告刑事，後來我在續偵答辯狀，把解釋函和判例和古早的法規附上去。檢察官在不起訴書有直接引用解釋函和法規，省去他找歷史資料啦，不過還是跟案情有關的

筆錄是開庭紀錄 你說的是書狀?

那時我開庭我有說，但說一半檢察官說你要說的書狀應該都有吧，那我會看，沒有那麼多時間聽你說....那些古早的解釋函花了我好久時間找出來...不然檢察官又函文給政府不知道會花多少時間。在警局筆錄我是直接唸古早的法規給警察打

有這種意見你寫狀比在警局跟法院講有用的多檢察官或法官是真沒時間在庭上聽法學研討會

其實因為那時不懂，覺得筆錄很重要，一定要好好做