如題
看上面那篇遊戲帳號被鎖的 想到這個問題
其實不只遊戲
各個APP/網站/甚至高利貸 都一定會有霸王條款 但你就要用他的服務 你還是會勾同意
但我記得有聽過一個說法是
(以高利貸舉例) 法官會認定 「即使你簽了不合理的條約 法律上並不是他們說了算」
還是說那只是他"逼迫"簽本票這件事情 以及 "暴力"討債這件事 是違法
但今天遊戲/網站平台 並非有人"強迫"你要使用
所以不能一概而論?
那以大家最常碰到的求職狀況而言 各
公司我想也都有一定程度的噁心條款
但求職幾乎不是被逼迫著要去簽約的
那所以如果公司有霸王條款 也只能說是「歡喜甘願」嗎?
感謝

公司跟勞工簽約也要合乎勞基法阿

那是民法的約定.....民法對於利率跟借貸就是趁借貸人急迫情況等等但是,玩遊戲有哪來的急迫? 有急迫非要玩遊戲不可那應該是要先去掛身心科,看是不是得到新興的疾病民法有規定"利率上限",暴力討債那是另外一回事

恩 所以勞基法凌駕於公司合約那網路使用這一部分 消費者沒有什麼法律可循? 消保?那所以使用者只要舉出「非用不可」的依據就有機會一搏嗎? (遊戲當然比較難啦 但很多APP/網站 就是必用

還有,那叫帝王條款

勞基法本就比公司法位階大，有疑問嗎？國法大於家規，這點都會混淆時討論沒意義。

利息 民法有更霸的霸王條款限定利率上限啊

先看看是不是定型化契約 或是違反公序良俗阿

網路這部分 因為是使用者使用私人企業提供的服務如果你不認同契約內容，就不該使用該項服務開始使用前都會要你看EULA之類的 你點同意就是接受除非該文件內容有明確違反國家法律但是即使如此 你既知明確違反國家法律卻又點擊同意可以爭執的空間不多的感覺

其實還是要看個案裡條款的內容而定 只是到時還是要上法院