移除網路搜尋結果等
高院106年上字第1160號民事判決
司法院釋字第 603 號闡釋資訊隱私權所立足之資訊自主權，既在保障人
民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向
何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資
料記載錯誤更正權之意涵。並審酌現今網際網路與數位資訊蓬勃發展，利
用網路所發布報導或張貼文章中揭露屬於個人隱私之個人資訊，乃屬常見
，再因網際網路與搜尋引擎技術之發達，若報導或文章中有足以特定人別
、活動、過往記錄之個人資料存在，於網路上轉載後，被揭露個人資料者
所受不利益，當較先前僅紙本流通之時代更快速、廣泛、長久；且搜尋引
擎業者於網路使用者輸入資料主體之姓名搜尋後所提供之特定連接，已使
不特定多數人接近甚而取得各網路資料，進而影響資訊主體之資訊自主及
控制權。則前揭所謂被遺忘權，顯然已涵蓋在隱私權之範疇，並受憲法保
障至明。……而網路搜尋引擎業者各自運用獨特的演算法，將搜尋索引中
的網頁進行排序，為使用者提供實用而相關之搜尋結果，既屬搜尋引擎自
身之表現行為，乃一種言論形式，復具有協助公眾在網路上發布資訊，及
從網路上大量資訊中取得必要資訊之功能，對於促進現代社會網路資訊流
通確扮演重要的角色。是以搜尋引擎業者所提供之檢索結果，縱屬商業上
意見表達或以營利為目的，仍應受憲法第 11 條之言論自由所保障，不得
任意加以限制或刪除，否則勢將戕害搜尋引擎業者之表現自由與中立性，
進而影響公眾之認知及判斷，甚至危及民主憲政之基礎。是於資訊主體主
張應將其個人身分資訊經搜尋引擎所得搜尋結果刪除時，自應就搜尋結果
所連結內容之資訊目的、公開資訊之目的及其社會意義、要求刪除事項之
性質是否與公共利益有關、公開資訊對被害人造成損害之程度、被害人以
何種行為導致發生此種侵害、被害人是否為公眾人物等因素，通盤衡酌考
量。且各項利益需相互對照衡量，並應隨個別事件之不同、事件之發展，
甚或單純時間之經過，以及當事人要求排除之手段等，就個案為認定。惟
於衡量結果仍不足以正當化該搜尋結果時，始得認為有被遺忘權存在。