※ 引述《smallville08 (Denzel)》之銘言：
104年刑智上易字第18號刑事判決
三、原審雖以：由臉書「使用條款（即權利與義務宣告）」規定
（下簡稱臉書使用條款）可知，若臉書使用者使用公開設定
發布內容或資料，代表使用者「允許所有人存取或使用該資
料」，亦即使用者同意∕授權其他人不但可以閱讀（存取∕
access），還可以執行、複製、散布、公開傳輸（在網路上
散布）、翻譯或改寫，本案告訴人係在臉書粉絲團網頁上以
公開方式張貼如附件1 「被盜用圖片」欄所示之圖片，並於
該等圖片下方載明分享對象為「公開」，顯見告訴人確有同
意、授權所有人可下載、轉載如附件1 「被盜用圖片」欄所
載之圖片，是被告行為應認係經過告訴人之同意，難認有何
違反著作權法之行為等語，而為被告無罪之諭知。然查：臉
書使用條款第2.1 條規定：「智慧財產權所涵蓋的內容，如
相片和影片（IP內容），您具體地給予我們以下權限，根據
您的隱私和應用程式設定：您給予我們非獨有、可轉讓、可
再轉讓、可再授權、免版稅的全球授權，使用您張貼在Face
book或與Facebook聯繫（IP授權）的任何IP內容。當您刪除
您的IP內容或帳號，此IP授權便宣告結束，除非您的內容已
與他人分享而他們沒有刪除該內容。」第2.4 條規定：「當
您以『公開』設定發佈內容或資料時，即代表您允許所有人
（包括Facebook以外的人士）存取或使用該資料，並且將之
與您聯想在一起（例如，您的名字和大頭貼照）。」（見本
院卷第45頁）至於「內容」與「資料」之定義，臉書使用條
款第17.3規定「『資料』的定義即有關您的事實及其他資料
，包括用戶與非用戶和Facebook互動所採取的行動。」（見
本院卷第48頁），第17.4規定：「『內容』的定義為您或其
他用戶使用Facebook服務所張貼、提供或分享的事物。」（
見本院卷第49頁）由上可知，臉書條款第2.1 條係約定臉書
用戶所張貼、提供或分享有關智慧財產之「內容」，臉書用
戶同意將之授權予臉書公司；臉書條款第2.4 條則約定當臉
書用戶以公開方式設定發布內容或資料時，則臉書用戶同意
所有人存取或使用臉書用戶之姓名、大頭貼等「資料」。準
此，臉書用戶設定「公開」時所同意第三人使用者，僅為有
關臉書用戶之姓名、大頭貼等「資料」，未及於涉及與智慧
財產權有關之相片、影片等「內容」，而本案告訴人遭侵害
之系爭著作，屬臉書條款第17.4所定之「內容」，依臉書條
款第2.1 規定，僅授權與臉書公司使用，並未授權與其他第
三人使用，原審未予詳查，誤認為臉書條款第2.4 條所約定
臉書使用者授權與任何第三人使用之標的包含涉及智慧財產
權有關之內容，而認被告重製系爭著作之行為係經告訴人之
同意，遽為被告無罪之諭知，容有未洽