1. PTT
  2. LAW

[問題] 目的性限縮和限制解釋的區別

作者: kymco9999   2016-11-27 20:27:27
今天上課時有聽到老師講目的性解釋和限縮解釋不一樣
提到了一個例子，就是自己代理禁止的規定(民法第106條)
只涵蓋意定代理不包括法定代理，這叫做目的性解釋
但這樣不就和"限制解釋"差不多的道理，把法條的範圍限縮了？
不知道目的性解釋和限縮解釋有什麼不一樣的地方，可否用更簡單的方式解釋呢？
感謝！
作者: TheMidnight (惡夢)   2016-11-28 11:18:00
實際上反應出來的效果差不多
作者: FusoKai (扶桑改)   2016-11-28 14:52:00
法律解釋，始於文義而終於文義。限縮解釋是在文義可能範圍內取保守值，而目的性限縮則會排除文義原本確定指涉者
作者: saltlake (SaltLake)   2016-11-30 03:31:00
請問在對法條實際解釋上 兩種解釋產生差別的實例有嗎?
繼續閱讀
[問題] 支票用本票抵押是否有效力?danorken[問題] 關於依親居留的問題x8462795s[問題] 車禍互告dash13[問題] 過年要上班可拒絕嗎assshole[問題] 請問這樣是受騙了嗎miaoko[問題] 購屋bruay12345[問題] 關於罪刑法定主義dreamsletter[問題]車禍(公傷) 對肇事者民事求償薪資問題toroman520[問題] 勞資爭議（合約問題）eu052[問題] 罵爛遊戲會被遊戲公司告嗎j31404

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com