對方用粗話問候
外加罵騙子
這樣可以事後遞訴狀到地檢署再告妨礙名譽嗎
先謝謝回答了

證據？當場沒找警察？

在庭上有錄音

……為何不直接告？哪裡有問題？

粗話如果是三字經之類的，就公然侮辱（檢+書記工達三人

偵察庭基本上為不公開，是否符合公然要件恐怕有問題

還有法警在

偵查不公開

得不特定多數人或"特定多數人知悉，跟偵查不公開沒關係吧？

不特定人或特定多數人得以共見共聞，但並沒有說一定要多少人，而是以該情境得否合於「公然」這樣的性質偵察庭雖然有法警、書記官與檢察官在，但其整體程序受到偵察不公開的拘束，其中的資訊與內容不能也不應隨意洩漏，相關人員也有保密義務...是否為公然是可以爭執的。

老實說，我覺得跟公不公開沒有關係原因很簡單，你在檢察庭上罵檢察官就知道

偵查庭就好像警察約談你一樣，我不認為是公然

另外，如果不公開就不構成公然侮辱，那公司營業秘密會議老闆可以罵你三字經嗎？很多事情都不公開，但還是公然

誰會沒事罵與起訴關的人，這例子舉的很差

當然不行啊 但與罪責成立是兩回事好嗎

不過確實不少判決認為偵查庭會不構成公然侮辱但如果具體指摘，又有機會可以成利妨礙名譽

樓上到底在說什麼？妨害名譽是罪章名稱，底下就兩種犯罪類型：公然侮辱罪跟誹謗罪，前者要公然，後者要有散布意圖，基本上都是以被害人名譽有可能在多數人情況下受到損害為要件。至於你舉例的公司內會議(或現在比較流行的LINE群組)即使不對外公開，仍然有相當數量的人在內，故實務解釋上認為還是有成立公然侮辱罪的可能性。 但相對於會議，偵察庭的參與人數顯然較少，且負有保密義務，偵察庭內的狀況也不大可能外流，才會說偵察庭內的行為是否公然可以討論。至於你說一堆人罵檢察官有罪，那有可能是成立妨害公務罪或是侮辱公署罪，要件又不一樣...。

偵查庭基於偵查不公開，不該當公然要件，許多實務判決皆有此看法。不過公然侮辱本身就欠缺刑罰的必要性，但這是另話。可以說，公然侮辱就是一門運氣和技術交織而成的談話藝術。

偵查庭的內容真的不能與家人朋友討論嗎？

*我知道實務多數見解，不就寫在上面了不能有自己見解嗎XD，難道法匠？看對法益侵害認知範圍公然侮辱的可罰性確實也是可以探討的，說話真的是藝術QQ然後原PO要破解實務見解也很簡單，你只要出偵查庭你就在錄音狀況下，問對方：你剛剛說啥麼，沒聽清楚會罵人的，通常會重複一次

實務見解就代表是實務最常採取/接受的標準。要以少數說甚至兄弟獨創之見解來回答實際訴訟問題或說服他人

九品芝麻官?

，起碼要提出足夠的理由，而不是連法律架構都說錯。偵查庭是否為公然/公開這跟法益侵害無關，而是對客觀構成要件的解釋，實務見解就是認為偵查不公開，偵查庭的環境並非公然，你叫對方再重複個十次，也不該當客觀要件。

「出偵查庭」XD看懂就看懂，看不懂我也沒辦法，如果真的要談實務，也很多判決

人家問偵查庭中。 出偵查庭叫人再說一次，極有可能會變成當事人同意或是欠缺侮辱之故意...。拿得出判決還請指教。

門忘記關的話，可以試試

不是三人就達成公然侮辱嗎