甲有一筆土地，因無力清償債務，遭債權人聲請法院查封拍賣，由乙買得該筆土地。乙雖然已經繳足價金，受點交占有該筆土地，並領得執行法院所發給之權利移轉證書，但一直未向地政機關辦理變更登記，以致該筆土地仍繼續登記在甲的名下。其後，乙將該筆土地出租於丙，供丙種植苗木出售之用。一段時間後，丙因苗木生意無利可圖，乃停止種植，任令該筆土地荒廢。丁見狀隨即占有該筆土地，在其上興建一間簡陋鐵皮房屋，並將房屋出租於戊機經營餐飲生意。
乙發現上開情事後，乃以「戊」一人為被告，對戊起訴，提出三項請求：一，拆除房屋。二，返還土地。三，支付占用土地期間相當於租金的費用。
對此，戊提出以下的抗辯：一，土地現仍登記在甲的名下，乙不是土地所有權人，對土地並無任何權利可以主張。二，退一步言，即使乙是土地所有權人，但乙已將土地出租於丙，乙對土地亦無任何權利可以主張。三，其占有使用土地，是向丁承租而來，有正當權源占有使用土地。四，其自始不知丁擅自在土地上興建房屋之事，其善意占有使用土地，應受保護。五，其只是向丁承租房屋而已，不是房屋所有權人，無權擅自拆除房屋。六、乙並未因其占有使用土地而受有任何不利益。
請就本事例所涉及的法律爭點，附理由分別說明乙對戊的三項請求，法律上有無理由。
在某本參考書裡面看到...但是沒有詳解
覺得
個人的看法大概是：
1.乙不得對戊請求拆除房屋，因戊並非房屋之所有權人，該請求無理由
2.乙應得請求戊返還土地，因所有物返還請求權行使對象包含直接占有人與間接占有人？
3.沒有頭緒... 感覺應該是不能，應向丁請求不當得利？
本人非法律本科生，覺得這題好難QQ