為何第168條偽證罪並沒有未遂的相關規定呢？
沒有過失的規定我是知道，因為的確有可能在過失中出現假的證詞
可能連作證的人自己都不知道自己作了偽證
可能因此沒有過失偽證的問題
那為何會沒有偽證未遂？
依立法者的想法
或許是只要故意講了假話就是偽證既遂，並不因偽證被識破而未遂對吧？
但有沒有想過另一個情形
偽證者主觀想要做偽證，卻因為誤打誤撞，事實發生變更，或是雙重錯誤反而變正確
使他的偽證正好變事實
例如 看到小明殺人 但是會錯意以為是好友小華殺人 為了幫小華作偽證，故指控小明殺人
結論就變成，主觀犯意想要做偽證，但證詞結果反而是正確的
這是偽證未遂嗎？法律上有相關條文？

小明自己殺人，然後會錯意以為是好友殺人?

小明可以主張精神抗辯啊！自己故意殺人，還認為是別人殺人，去精神鑑定看看是不是無罪責能力人。

做偽證要被處罰的是行為 不是結果

偽證的範圍很廣嗎？如果是說錯呢，但和實際證據的時間人物都不對會偽證嗎

樓上，你這樣就只是過失而已，但是沒罰至於小明那個，我記得實務見解有一個判例就是這個情況，等等要翻一下資料才有

過失不罰 未遂不罰 未具結也不罰

所以偽證的定義很狹隘啊？

69台上2427

回歸看偽證罪的目的，是為了保護司法程序的順遂，未遂的情形尚沒有影響到這個目的，故而不罰

偽證是行為犯 只要為虛偽陳述 犯罪即成立既遂至於虛偽陳述是否成功地誤導或造成法官的錯誤判斷 並非所問

證人不就是不能說謊嗎？假設檢座問違建是幾時蓋的，甲說房子是我爸爸７３年買的，違建是他蓋的，可是房子實際上是甲在７７年買的(登記時間確實是７７年，登記人也是甲，前手人也不是爸爸)，這樣回答有無偽證？甲只是想要把違建推給爸爸，只是一個７７年買的房子不，爸爸如何再７３年蓋違建