Hi,
小弟的爸爸開車行經平交道時，
警鈴作響同時已經進入平交道範圍，
所以盡速駛離通過平交道。
但是在經過之後，被巷子衝出來的警察攔下來並開單舉發。

先釐清,他進入平交道範圍時,前後有其他車輛?2.進入平交道範圍時,聽到警鈴響他沒有立刻停下?

前方無車輛，所以有足夠空間通過。且進入平交道範圍的程度已經是前輪快到鐵道了。謝謝大大。

第二根柵欄放下前 是否已經完成通過? 是的話 檢舉這警察專業知識不足 嚴重影響平民生活

不遵守看守人員之指示，或遮斷器開始放下，或警鈴已響閃光號誌已顯示，仍強行闖越 <--沒有什麼第二根柵欄的規定 只要響了才進入到平交道 就違規了 唯一爭議的點就只有你爸是響之前就進入 還是未進入聽到響了才加速進

我帶我爸實際到現場看，他是在鐵軌的時候，警鈴開始響，就儘速通過的。不是在黃網線上聽到鈴聲才加速通過。現在已經申請線上申訴了，就等調閱監視畫面重新裁定。是怕會不會以監視畫面未保留為由，要我們舉證，而不是開單員警要舉證。謝謝。

平交道的爭議比較大,建議先跟鐵路局取得影像或申請保存映像中,釘東釘東開始,大平交道還沒進入網狀區就不該進了被卡在裡面的就要儘速離開

機關的監視畫面保留正常預期有規定保留期限 在期限內申請卻號稱已銷毀 這種合理的該認為對方舉證有失 該對你們的主張做有利的心證...可話說回來 我國實務是否這樣那得看實務經驗豐富的網友補充

現在開單員警應該都有拍畫面吧

樓上,不一定....

真的不一定

loveloser沒在看內文就是因為"時間性"的東西難以判定 才用柵欄來輔助判定

我到該平交道看警鈴響的時候，過三秒遮斷器才開始作動，老爸說遮斷器(欄杆)都還沒動他就已經通過平交道了，且警察也不是一直站在旁邊錄影蒐證，而是從巷子衝出來攔車。更奇怪的問題是問我爸是從事什麼職業，是當老闆嗎？好像是在問罰單付不付得起的樣子。我想就等監視畫面調出來看，若確實違規就繳納罰鍰。我絕對相信我爸所敘述的經過。只是處理申訴的單位是去函開單的鐵路警察局，也擔心會不會是球員兼裁判的裁定方式。等明天公家機關上班我會再繼續追蹤申訴進度。謝謝各位的建議。

就事論事的話 就看各自主張跟舉證了

什麼時間性？法規就清楚定義了 那來柵欄判定法 有這解釋文？如果有拜託讓我增長見聞一下

鈴聲/警報聲什麼時候出現的?

樓上大大。在進入平交道範圍後響的。車頭已在鐵軌附近。如果以54條來看，警鈴響、號誌燈已顯示，就要立即停下的話，我爸大概是要停在鐵軌上了。我查資料是當已經進入平交道範圍，警鈴響時，要儘速通過。且前方又沒有車，表示有足夠空間。警察這樣子開單，非常有爭議。所以才會申訴要求調閱監視畫面。樓上大大提到時間性與第二柵欄，或許是一個判定的方式之一。當然不希望我爸這件事創了一個新的判例或解釋文。只希望這件事情順利的註銷罰單。謝謝各位的建議。

只會有裁定或判決書而已,不用想太多.

法為基礎 依理判斷實況 法官不是書呆子唷白色恐怖 之所以是恐怖 因為他不用舉證　kilrow已經清楚告訴loveloser了又或者幹嘛要設計 柵欄是前後依序放 何不是同是放想想就知道 以你的想法就是根本不該設置柵欄囉車已進入評交道範圍，警鈴響時，要儘速通過。