: 回到呂秋遠的發文: 「檢察官用過失致死起訴那個海陸已經非常仁慈，因為他可以用傷害
: 致死，傷害致死的話罪更重」
: 呂秋遠這樣講，完全就是什麼也不會、什麼也不懂，完完全全就只是單純的在胡亂發表意
: 見而已
看完呂秋遠的臉書再看你的文章，才發現你連引文都打錯。
真正不懂的是你啊～回去好好再唸過刑法吧
1、本件過失致死是警察認為的案由，不是檢察官
2、檢察官還沒決定是否起訴，更別說起訴法條。
: 我舉例來說好了 : 假設有一天我藍玉走在路上，突然有一個神經拿刀來砍我，然後我把
: 他推開，這個神經病不小心摔倒，然後刀刺進自己的腹部，失血過多而死。那麼，請問我
: 有「過失傷害致死or傷害致死嗎???」
: 過失傷害的前提是「要有過失」麼，請問海陸的過失在哪??? 把別人弄死就叫過失???
: 。
按照報導來看，海陸是故意傷害，卻把人弄死了。
你舉的例子涉及過失致死，因為
第一，推人不見得等於傷害行為
第二，按照你的例子，你不是基於傷害故意而推人，欠缺傷害故意
所以只能討論過失致死。
: 因為海陸根本無過失，所以呂秋遠這點講錯，後面講的都是在亂扯
海陸根本是基於傷害故意，所以不需要討論過失
如果將來案子進到法院的重點是，海陸與竊賊的衝突程度為何
如果法院認為雙方實力愈接近，那正當防衛的成立機率也就愈高
如果認定實力懸殊，海陸其實在極短的時間 就已控制竊賊的行動
那麼就愈有可能成立防衛過當。
想罵人亂扯之前，先秤秤自己的斤兩好嗎？