Re: [閒聊] 基隆最失敗的公共政策是??

作者: KumaLin (臭熊)   2017-11-16 16:05:49
※ 引述《daffodils (發現以前暱稱超蠢的)》之銘言:
原文恕刪
其實說到西二、西三碼頭的話題讓我感觸很深
因為在當時我也算是有參與到『新海港大樓』規劃的部分
所以對於最後夭折的這個計畫一直感到很遺憾
首先給大家看一下先前新海港大樓的規畫圖

2012年,我有幸進入基隆港務公司任職
當時的基隆港其實已經預想到今日郵輪市場的蓬勃發展
同時基隆港因為臨近臺北市且交通便利
有著吸引國際旅客的先天優勢
因此港務公司決定,在基隆港西四至西六碼頭間
重新搭件現代化的旅客中心及多功能商業大樓
主要是希望帶給國際旅客多元化的完善服務
同時能引近商家做賣場經營
希望能藉此帶動相關產業並創造工作機會
透過這樣的規畫讓基隆人能留在基隆上班
振興基隆的產業商機
與這個計畫相關的人都稱為『新海港大樓』
而所有參與計畫的人
都認為這是基隆能夠風華再現、扭轉現況的關鍵一步
對於基隆長遠的規劃而言,這樣的建設是有幫助的
甚至能變成基隆本地的一個國際性亮點
做為觀光產業的指標
但是對於當時的基隆市政府並沒有甚麼吸引力(張市長團隊)
也可能是對政績的幫助不大
因此在2013年左右
當時的基隆市府團隊以『回饋地方』的名義向港務公司要求4億元的回饋金
2015年,經歷了2年的協商與談判
西四、西五碼頭的旅運大樓第一階段準備動工
這時候就遇到基隆在地的文史工作者反對
反對方以文資法的名義進行抗議
要把日據時期留下的梁柱進行保存而要求停工
希望能根據西二、西三碼頭的歷史價值,進行文資審查
下面是文化部龍應台部長到基隆視察西二、西三碼頭的照片

最後,基隆市政府(林市長團隊)裁決
將西四碼頭倉庫列為二級古蹟(主要是那幾根梁柱)
而『新海港大樓』計畫,也因為這一事件使規劃區域大幅縮水
最終國外的設計師團隊認為
這樣的變動對整體計畫造成結構性的破壞,無法建造
使的原本的設計圖變成全然不可行,計畫胎死腹中
其實在最原本的規劃中
是在西岸的『新海港大樓』完成後
將郵輪旅客的接駁重心移至西岸
接著將東岸現有的海港大樓進行改建
將東、西岸重整後
才能因應日後日漸增加的郵輪班次與旅客數量
但因西岸的新海港大樓最終沒能成行
東岸海港大樓也只能持續撐著接待遊輪旅客
最終導致東西岸的設備與建築老舊無法更新
只能一補再補,無法全面翻新
旅客即使抱怨連連、媒體不斷報導國門漏水的旅客大樓
也都沒有能夠解決的方法
在目前郵輪船次逐年增加的情況下
若是東、西任一邊進行大幅度的整修
期間郵輪旅客的接待就會遭遇嚴重問題
東西岸單一側都無法承載如此大量的旅客
同時還須考量到各家郵輪的船期重疊
同一時間的停泊與補給問題
這些都是基隆港目前面臨的棘手問題
當時
若是西岸的新海港大樓能夠如期施工、如期完工
今日的基隆郵輪旅客應該能看見基隆完全不同的面貌
同時新海港大樓與新的基隆車站做為結合
也能更加有效地提高整體運載效率
市容也能更加美麗吧
我認同歷史建築與古古蹟的價值
也認同這些代表著基隆故事的文化資產
但就當實西二、西三去留的雙方論點來看
力推保存的一方主張
能透過這兩個碼頭的歷史意涵創造價值
但近年來,這兩棟建築一直停留在不上不下的狀態中
並未真正成為創造價值的存在
回頭看這一段過程,讓我覺得非常遺憾
最後附上當時預估完工的海港大樓的幾張示意圖


作者: chelsea1035 (晨萱)   2017-11-18 14:05:00
合建是唯一解吧!
作者: ghghfftjack (慾望深厚的老衲)   2017-11-18 11:39:00
硬體設備還是很重要的 特別是門面的部分...保留文化歷史我還是那句 價值的取捨很重要今天的西倉 ....明顯沒有那個價值
作者: sunkissed (寧與靜)   2017-11-18 10:58:00
主要是許多爭取來的古蹟沒有具體的維護與發展目標,放著長草,還不如去蕪存菁做有意義的建設,不然只要有心整座城市都可以成為古蹟
作者: liliandme (莉莉與我)   2017-11-18 05:24:00
不要單想靠一棟建築物就想翻轉基隆,就像當初基隆只靠基隆港,只要基隆港沒落基隆就抬不起頭。郵輪旅遊何時會退燒誰也說不準,保留自己的文化歷史發展自己的特色才是長遠之路。
作者: pony05 (Pony)   2017-11-17 21:34:00
衷心希望可以把西倉跟舊火車站那一排全拆掉!!!!!
作者: klises (卍煞真黑龍˙EX改爻)   2017-11-17 21:21:00
保留完一樣是這鳥樣 沒有變好 那些學者都不用負責 唉..希望這計劃能推動
作者: KumaLin (臭熊)   2017-11-16 16:14:00
發現手殘打錯字...所以編輯修改了一下
作者: wax96857 (超級小雞雞)   2017-11-16 16:27:00
我覺得留可以 但是又不好好利用 就很爛 像阿根那船廠一樣 很好的點 但是都不好好規劃不過我還是覺得海港大樓的設計很醜 不過這是個人美醜問題
作者: frog20605 (這個人我不認識)   2017-11-16 16:34:00
其實當初還有一個很大的問題 軍用碼頭跟專用鐵路
作者: bb0311y (瞬月)   2017-11-16 16:40:00
如果沒記錯的話 好像是國外的設計團隊以“龍”作為設計主軸 主打龍盤踞在港口上 所以做成這樣的設計?
作者: daffodils (發現以前暱稱超蠢的)   2017-11-16 17:38:00
不知道可不可以取消古跡…
作者: PUTOUCHANG (自己的廢文自己發)   2017-11-16 17:41:00
北七古蹟, 我家幾十年加強磚造也是古蹟狗屁文史意義, 做個紀錄留博物館就好
作者: WILLIAMgo (邊緣的我)   2017-11-16 17:47:00
拆下來放到博物館就好,tmd在那邊阻礙基隆發展
作者: sunkissed (寧與靜)   2017-11-16 17:48:00
雖然現代美學欣賞不來,但計畫胎死腹中真的很可惜,同意原Po,文化資產要創造價值,不是一味保留
作者: henry3182001 (台灣加油)   2017-11-16 18:01:00
推你
作者: arbun (亞班)   2017-11-16 18:49:00
有些人就是一直沉迷於過去的光榮,如果不是林家花園那種代表性的建築,硬要說是古蹟留下來,根本沒有意義
作者: tvbic   2017-11-16 20:02:00
這些低能的文史工作者。早就該殺光他們
作者: Noobungas (蠢九龜兒子)   2017-11-16 20:23:00
微笑港灣弄到一堆人上班要停很遠還花錢,有趣
作者: Steven0422 (Steven)   2017-11-16 20:50:00
有在國外搭過郵輪就會知道基隆港務大樓動線跟處理人次有多糟,看那精美的海港城,基隆大輸
作者: sunkissed (寧與靜)   2017-11-16 21:01:00
基隆港有絕對的天然地形優勢,發展成今天這樣...希望有生之年能看見它變好
作者: friends29 (涼哥哥)   2017-11-16 21:36:00
還要回饋金 真不要臉 是林的話早就開始做了
作者: daffodils (發現以前暱稱超蠢的)   2017-11-16 22:23:00
鋼筋水泥樑柱到底是好看在哪裡有什麼保存價值...
作者: liliandme (莉莉與我)   2017-11-16 22:29:00
某樓你想把你家認定成古蹟也是ok的,可以去申請會勘
作者: ghghfftjack (慾望深厚的老衲)   2017-11-16 22:37:00
我之前訪問一個保護古蹟的地方人士 他說他認為西倉該拆 一來是西倉本身並沒有多重大的固有技術價值(有些保護者的說法是日式建築的技術應該保留)實際上那技術並不是西倉獨有二來是西倉即使要保留 也只要留紀念性意義的一小段類似柏林圍牆你不會全部留 只剩下一部份供人觀賞他很遺憾地說 我們一直保留過去 結果沒辦法創造現在該保留的跟該建設的 不能只選擇其中一種價值而是應該視情況去判斷才對
作者: duvw (duvw)   2017-11-16 22:42:00
現在顏色正確了,拆了也炒不起來啦。狡兔死走狗烹,看看護樹團體、王家衛等團體還有沒有舞台光看推文就看出風向差多少火速拆掉根本沒差文化始終只是政治議題。
作者: musicnini (培養早睡早起的習慣中)   2017-11-16 23:28:00
很多歷史建築並非獨有,但卻每個地方都要有自己的,就變成這樣了
作者: trackrunners (TheTrackrunners)   2017-11-16 23:28:00
扯到文創文化的人事物都真的很雷………
作者: lchyde666 (666)   2017-11-17 00:05:00
為了那倉庫停掉真的很無言
作者: house40105   2017-11-17 00:22:00
這只能推了
作者: MonkeyCL (猴總召)   2017-11-17 00:24:00
西倉最後會不會被彩繪 然後變成打卡勝地啊?
作者: SONICBYSONY (SONIC)   2017-11-17 00:33:00
唉 回不去了 真是受夠那些文屎者
作者: ggyy744 (我是粗殘哥)   2017-11-17 00:44:00
文史者都屁啦,塞個幾十幾百萬的給他們,就馬上說可以拆了。妨礙基隆發展,那幾根廢柱我就不信有這麼重要。
作者: asleep   2017-11-17 08:50:00
缺乏遠見,沒高瞻遠矚的政府好令人惋惜
作者: bb0311y (瞬月)   2017-11-17 11:19:00
現在回頭看,就會覺得是真的有些可惜了,當時看起來是兩個方向:拆除後蓋旅客中心、或是保留文資價值然後發展成文創或觀光相關的方向

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com