※ 引述《WCTB ()》之銘言：
: 而且，都更的現有住戶有所謂的「共同負擔」比例，今天土地價值不夠，建商扣掉利潤多
: 餘的成本必須是「要繼續住的居民去攤平」，也因此就算城中城真的都更，居民也只有
: 1.付出超出能力所及的錢
: 2.拿個幾十萬把房子賣掉，然後無家可歸
: 3.根本沒有產權直接無家可歸
: 所以別再說都更可以解決問題
: 解決個毛
: 只是趕到別的地方去而已
大家好
我本身的職業必須接觸到一部分的社會工作
因此過去十五年間去過城中城裡面好幾次，每一次都讓我十分感慨
(但我本身不是社工，希望不足部分有更專業人士來補完)
前一陣子才跟朋友聊到這一塊城中城的問題
沒想到早上就聽到火燒的消息
看了許多網友的評論與推文
大家從很多不同角度來思考這個問題 (包括房價、政治、社會問題、弱勢關懷等角度)
因此我也想從自己本身的經驗來提供大家另外一個層面的看法
其實，在鹽埕區這樣的大樓不在少數，只是城中城算是箇中翹楚
集各種社會底層弱勢於一身
每次去都會看到很多空屋，門鎖遭到破壞，裡面一看就知道是毒蟲聚集地
老實說，如果不是因為無處可去，我相信沒有人願意去這個地方居住。
舉例來說，有一位七十多歲的老人家近乎全盲(但並非完全看不見)
第一次進到他家中的時候發現唯一的燈泡是壞的
一來他也無法自行換燈泡，
二來對他而言有無燈光都他都必須用摸的，開燈只是浪費電費
他索性就放著好幾個月
打開手電筒，嚇了我一大跳。牆壁都是壁癌，桌上牆上都是蟑螂，
食品有一些都放到過期甚至發霉了仍然繼續吃。
老實說，這只是其中一個例子，
很多時候不是政府不願意幫忙，而是因為每個家庭都有各種奇奇怪怪的狀況
使得法規就卡在那裏，變得這些弱勢家庭既無力謀生、又被排除在社會福利網絡之外
一個月能領的生活補助，就只能過這樣的生活品質。
我所知道最多的原因是繼承到家中的畸零地、或是因為有子女但未盡扶養之責
使得這些需要實質幫助的老人家，落到如此慘況。
再舉另外一個例子，是我認識的一位獨居老人
她住在一坪半大小的違建木屋當中 (不是城中城，但生活品質差不多)
整個房子裡面只有一塊木板當床，
上面放一席被單、幾個塑膠臉盆，幾件附近鄰居給她的衣服。
這就是她全部的家當。
洗澡或上廁所就到附近的公廁，有時候寒冷的半夜我還看到她在外面撿破爛。
她的子女多年來失聯未盡扶養責任，但老人家顧及親情也不願意打扶養訴訟
後來政府重整那一塊地，把違建拆除，那位老人家也不知去向。
這種情況多不甚數。
因此，老實說我相當同意W大的看法
就算政府有意重整城中城，裡面的居民因為身分問題也不見得能夠受惠。
反而會迫使他們失去這最後能夠遮風避雨的地方。