Re: [問題] 請問有高雄市的負債表嗎?

作者: howwong (永夜初晗凝碧天)   2018-12-08 12:45:51
※ 引述《catcatdog (Wait 2009.Sep)》之銘言:
: ※ 引述《ian61274601 (盧家二少爺)》之銘言:
: : 如題
: : 現在高雄市負債兩千四百多億
: : 請問有沒有一個債務表之類的資料?
: : 例如捷運共花費多少,衛武營花費多少
: : 如果有的話可以在哪裡查呢?
: : 或有人可以提供嗎??
: : 謝謝
: 這篇的數字精準 高雄市現在的負債不是3000億
: 是2411億
: 1998年交接前 482億
: 增加 716億
: 其中高雄捷運興建佔了220億
: https://mtbu.kcg.gov.tw/cht/project_red_orange_line.php
: (1048億 x0.21 = 220)
: 2006年交接前 1198億
: 2010年縣市合併 納入縣府264億
: 中央補助款跳票共約800億 (針對註1產生的費用補貼)
: 總計增加 1213億
: 2018年 2411億
: 註1:
: http://0rz.tw/J6e6M
: 縣市合併後 直轄市的人事費用大幅增加
: 1. 原本省政府負擔的改納入市政府負擔
: 2. 改制直轄市後 原縣府公務人員職等變更產生的經費
: 選舉完了 大家可以理性一點討論
: 高雄市政府的人事費用和退撫費用 佔了歲入相當大的比重
: 這點換誰當市長 都沒辦法改變的
高雄板一直有一群特定人說什麼中央跳票800億,
幫負債2000多億的錯解套,都是中央的錯,借錢花錢的人都沒錯
所謂跳票800億註1的網址,打開後只是個老百姓寫的文章
也沒有官方的數據佐證,看那種文章浪費我的時間
來個行政院主計總處的補助款
https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=28336&ctNode=4972&mp=1
我只看了兩年,發現高雄補助都比天龍國還多,懶的再看下去
108年補助款 107年度
天龍國 71.2 億 75.3 億
台南市 136 億 134 億
高雄市 125 億 128 億
屏東市 143 億 133 億
高雄補助款比人家多,這幾年賣了多少地還錢,還欠款2000多億
執政者還有臉在那邊嘴說,我們只借了2000多億,還沒到舉債上限阿?
PS.我是不知道高雄賣祖產的錢要去哪邊查,
查出來絕對嚇死人,知道去哪查的提供網址一下
作者: ccpsdfg0121 (九二十八)   2018-12-08 12:49:00
您的邏輯思考不太ok
作者: s6210603 (小玉玉)   2018-12-08 12:50:00
應該是"屏東縣"吧
作者: howwong (永夜初晗凝碧天)   2018-12-08 12:51:00
你OK你來說別的縣市合併怎麼沒借到2000多E是屏東縣沒錯 我看錯了
作者: gfd012b (阿詹)   2018-12-08 12:52:00
別的縣市有直轄市跟縣轄市合併嗎直轄市能舉債額度比省轄市高
作者: yoyun10121 (yoyo)   2018-12-08 12:54:00
這兩年輔助高不就北部概差不多了又換民進黨完全執政..之前幾十年北部多拿了多少你就完全當做沒看到XD
作者: howwong (永夜初晗凝碧天)   2018-12-08 12:54:00
舉債額度高就能拼命借錢阿?
作者: openrobert (魯咪)   2018-12-08 12:55:00
你顏色不對 會被噓
作者: yoyun10121 (yoyo)   2018-12-08 12:55:00
可以呀信用卡額度高就能拼命刷? 當然可以呀, 不然你以為額度是幹嘛的..
作者: kpi (呆狼)   2018-12-08 12:58:00
你那句,不知道去哪查,查出來嚇死人是暗指什麼?直接說啊,為啥你們這些人老愛用這種暗喻的,?
作者: howwong (永夜初晗凝碧天)   2018-12-08 13:00:00
kpi...你就查出來,讓大家不會嚇死阿
作者: kpi (呆狼)   2018-12-08 13:00:00
想說就直接說啊,勇敢一點啊
作者: howwong (永夜初晗凝碧天)   2018-12-08 13:01:00
賣的那些地都億來億去的,還賣這麼多,不會嚇死?我說我不知道去哪查資料啦,你知道你提供嘛
作者: kpi (呆狼)   2018-12-08 13:01:00
你提的叫我查?你有問題還是我有問題?
作者: Dex5566 (德克斯特)   2018-12-08 13:02:00
不知道就亂影射很棒
作者: Lizus (不亢不卑)   2018-12-08 13:02:00
笑死 你自己PO文還叫別人提供是哪招
作者: m21423 (WSH)   2018-12-08 13:03:00
那篇文有引用出處 不過我想除了總數外大概也不想看
作者: Dex5566 (德克斯特)   2018-12-08 13:03:00
反正我影射我抹黑你們負責舉證喔嚇死人喔
作者: catcatdog (Wait 2009.Sep)   2018-12-08 13:06:00
缺500給150 然後說 我給你很多了?
作者: howwong (永夜初晗凝碧天)   2018-12-08 13:06:00
是阿,提供資料讓我查,會嚇死你
作者: kpi (呆狼)   2018-12-08 13:07:00
隨便啦,反正我覺得某人是loser,你出來證明你不是吧的意思。
作者: catcatdog (Wait 2009.Sep)   2018-12-08 13:07:00
另外你拿綠營執政時期 怎不拿馬政府時期?可以拿2010到2016的資料出來讓大家參考一下嗎?是沒有還是拿出來會打自己的臉?
作者: kpi (呆狼)   2018-12-08 13:09:00
別浪費時間回他了
作者: lpllpllpl (三個LPL)   2018-12-08 13:11:00
你到底知不知道為什麼補助會多???????
作者: e0936276915 (大肚)   2018-12-08 13:12:00
那篇說的是馬時代的中央補助差800多億你要比怎不拿馬時代的補助款出來打臉這樣還比較有公信力 自己拿不出來在說別人唬爛 跟羅抹mg149有甚麼兩樣
作者: lpllpllpl (三個LPL)   2018-12-08 13:16:00
你是不是對補助款的認知有落差啊?
作者: clark0816 (阿杯)   2018-12-08 13:20:00
問題來了。不拿中央的補助款。韓市長,怎麼還債?另外,你提到的勞檢問題,韓市長沒有在政見中提到,總之,12/25韓市長就上任了。他的政見,高雄還債大發財
作者: lpllpllpl (三個LPL)   2018-12-08 13:21:00
用個簡單的例子 高雄建設 自付80 中央補助20 這樣蓋10件 變成自付800(舉債高) 中央200(補助款也相對變高)所以才會你看到的舉債高 補助款也多 懂?而不是中央補助款多 高雄自付額就變少但是相對的中央補助一少 高雄自付額就變多 這樣講你清
作者: sanwan (源源源)   2018-12-08 13:24:00
中都地不重劃,要讓政府自己成立建商部門蓋房子賣嗎?還是都別開發讓田地發草最好?
作者: lpllpllpl (三個LPL)   2018-12-08 13:24:00
楚了嗎?
作者: nchrist (真的是開始)   2018-12-08 13:26:00
這篇顏色不是綠的 會被噓
作者: lpllpllpl (三個LPL)   2018-12-08 13:27:00
主要還是看比例去畫分 用實際的例子 鳳山車站好了中央補助一變比例 高雄瞬間多幾十億的自付額
作者: ftsn (站在該有的位置~~)   2018-12-08 13:29:00
可是大型建設不是都BOT 為什麼要賣地??不用賣阿
作者: nchrist (真的是開始)   2018-12-08 13:29:00
我當初也是挺花媽的 科 但出社會後 看明了
作者: lpllpllpl (三個LPL)   2018-12-08 13:29:00
卡爆了繼續刷? 問題額度還沒到啊 XDDDDDDD
作者: sissy27 (台灣中國 一邊一國)   2018-12-08 13:30:00
這兩年已經零舉債了 還在靠北爆了繼續刷?新聞都不看的嗎?
作者: MVPGGYY (MVP)   2018-12-08 13:30:00
中央跳票是指照承諾要給縣市合併前的比例不變,但是一合併就照新規矩來了XD
作者: lpllpllpl (三個LPL)   2018-12-08 13:30:00
不過高雄建設也差不多到最後一哩路 剛好舉債額度全用完
作者: sissy27 (台灣中國 一邊一國)   2018-12-08 13:34:00
一直跳針祖產 上面已經有人回你了 不要只挑自己想看的看
作者: clark0816 (阿杯)   2018-12-08 13:37:00
原PO應該是柯粉。建議去台北住拉。不是韓粉。
作者: sanwan (源源源)   2018-12-08 13:37:00
你講的發展講白了就是人民要收入提高,這個版上都已經討論很多了,台北政治金融教育,新竹的科技業,這都跟當初歷年來中央的規劃有關,高雄的重工業啊,不過小英有要塞一些科技過來,像橋頭路竹那些,簡單說現在在轉型啦,這只有dpp中央執政才有的,好好把握
作者: clark0816 (阿杯)   2018-12-08 13:38:00
韓市長12/25就要就職了。一直在跳針什麼?
作者: lpllpllpl (三個LPL)   2018-12-08 13:40:00
這卡有額度的...
作者: clark0816 (阿杯)   2018-12-08 13:48:00
你又不是韓粉。如果真的韓粉,就會為高雄好。為高雄爭取更多的補助。只會拿台北跟高雄比這兩年的補助,一直替柯說話。直接搬去台北住就好了。柯最好?高雄誰執政都爛。
作者: SINW (SIN)   2018-12-08 13:55:00
不要在那邊查出來嚇死人 建商買多少地都是公開資訊
作者: Dex5566 (德克斯特)   2018-12-08 13:57:00
你可以去政黑看看ceca最近那篇講得很清楚
作者: MVPGGYY (MVP)   2018-12-08 14:00:00
ceca大應該算比較支持韓的吧
作者: e52155 (玳鱗官洛音)   2018-12-08 14:04:00
偷偷跟你說,高雄這幾年賣掉的地,跟高雄總面積比,連鼻屎都不到。
作者: benfour (Keep Free)   2018-12-08 14:07:00
反正民進黨就猛力花就對了
作者: ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)   2018-12-08 14:19:00
e52155要不要回答一下高雄大在哪裡 賣的地又在哪裡?賣信義區10坪 但我還有小琉球100坪?
作者: m21423 (WSH)   2018-12-08 14:26:00
這篇要不要總補助拿出來加總再來討論
作者: silentence (小飛號:號:)   2018-12-08 14:26:00
其實你也沒辦法啦 呵呵臺北地下化的時候 高雄還在一堆區域長草呢真要算帳的話 又要被酸只會幹古了
作者: benfour (Keep Free)   2018-12-08 14:29:00
負債這麼爽怎麼不繼續借, 3000億也太少了吧, 先借個3兆再來煩惱怎麼還
作者: monkeydpp (test)   2018-12-08 14:41:00
補血喔...廠工大概一邊喝其邁咖啡一邊上網噓吧...
作者: Croy (科洛依)   2018-12-08 14:42:00
四年之後韓市長的本事多少自有定論老話一句 囂張沒有落魄的久
作者: jiajie (叫小賀)   2018-12-08 14:45:00
不知道怎麼查,但直接說查出來嚇死人,我還說這篇寫的笑死人
作者: marzuka (馬祖卡)   2018-12-08 14:48:00
邁粉會說聽不下企啦
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2018-12-08 14:50:00
勞檢真的很可悲,難過大家過的很不幸福,騙人而已
作者: dddc (直流電)   2018-12-08 16:08:00
查了再來說啦 連市政都不知道在幹嘛的人 查你屁毛可能比較會
作者: demitri (forever)   2018-12-08 16:11:00
怎不問台北為何最少???補助款比例是看建設經費比例 台北建設飽和當然補助少
作者: LUB5566 (理由伯)   2018-12-08 16:25:00
造謠祖產那段真的很鳥 拿出來再影射
作者: monkeyken (KEN)   2018-12-08 16:59:00
顏色不對,你被噓很正常XD
作者: nchrist (真的是開始)   2018-12-08 17:11:00
幹嘛揭開人家不願面對的事XD
作者: e52155 (玳鱗官洛音)   2018-12-08 17:13:00
高雄大在哪裡?北北基加起來還沒有高雄大,現在賣掉的總面積連拿行政區比都是鼻屎大,不賣掉政府還要出錢,賣不賣?
作者: CaTkinGG (貓王)   2018-12-08 17:17:00
六都現在要 平均發展 一起努力
作者: mingzong (這才是生活!)   2018-12-08 18:06:00
以為人家卡的額度跟你一樣嗎?頂新魏家買帝寶貸款12億多,也是刷爆?
作者: SeTeVen   2018-12-08 18:32:00
原來兩年就可以蓋好所有重大建設
作者: woerns (kuwatro)   2018-12-08 21:50:00
廠工還在崩潰
作者: bolide77 (ptt線上遊戲)   2018-12-08 22:02:00
廠工還在崩潰
作者: AnanP (Pig)   2018-12-09 00:57:00
你要不要去查查什麼叫統籌分配款
作者: tonyxdxd (木.天.蓼)   2018-12-09 02:45:00
一群雞腦是聽不懂人話的
作者: chen628 (囧ing)   2018-12-09 14:37:00
賣祖產你查不到,他查不到,我也查不到,那你是在臆測三小

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com