經檢舉「tontontonni 板友 #1ScB4psF 系列文不當文章」一案判決如下：
查證：
tontontonni板友於本板發的其中６篇文章之推噓統計如下。
──────────────────────────────────────
1.#1ScB4psF Mon Mar 25 18:45:04 2019 推09、噓24
2.#1SmUaXWS Fri Apr 26 01:06:39 2019 推05、噓15
3.#1SmXHXtU Fri Apr 26 04:11:11 2019 推06、噓30
4.#1Smh77ua Fri Apr 26 15:22:45 2019 推05、噓27
5.#1SnPCUzZ Sun Apr 28 19:48:44 2019 推03、噓13
6.#1SnRqZB- Sun Apr 28 22:48:01 2019 推00、噓25
──────────────────────────────────────
涉及違反本板板規第26條中，不得「惡意討噓」之規範。
其中，因其連續性，而未能改善行文態度，故視為具備惡意。
#1SmUaXWS (Fri Apr 26 01:06:39 2019)
──────────────────────────────────────
100字版規真的是笑話
一堆護航這條版規的，建議去修邏輯課
訂100字板規，理由就只是為了防止廢文
這說法根本是刻舟求劍
廢文跟字數無關
這條100字版規說穿了，
就是這裡的老人的自私，自己築起長城
──────────────────────────────────────
#1SmXHXtU (Fri Apr 26 04:11:11 2019)
──────────────────────────────────────
這間餐廳，最後呢
剩下一個潔癖老闆，和一群潔癖的老顧客
每天人氣大概20-30人，
最後因為沒有新顧客，
久了就倒閉了
──────────────────────────────────────
#1SnPCUzZ (Sun Apr 28 19:48:44 2019)
──────────────────────────────────────
金庸板人氣下降是事實
廢掉這條百字版規就會有廢文？
即使有，是多多少廢文出來？
有時主觀去臆測發文人的心態，其實只是你的飛蚊症發作罷了
──────────────────────────────────────
我判案會從正反兩面去分析，故有思考過是否具判斷其為「善意而非討噓」的空間。
然觀其文章，其實爭議字詞充斥，立論又多臆測不實，故這些文章得到噓文並非偶然。
舉兩例來說：
【邏輯例證一】
ｔ板友先嘲弄「投票結果所得之板規」為笑話。
然後開地圖砲轟持與其相反立場者，應當去修邏輯課。
結果ｔ板友跳針跑出一個結論，稱「廢文跟字數無關」。
我這樣說好了，稍微具備相關性及邏輯概念的人，應當都知道：
何謂完全相關？何謂高度相關？何謂中度相關？何謂低度相關？何謂無關？
欲舉單一反例，只能說明「並非完全相關」，而不能得證「兩者無關」。
何況，ｔ板友尚未提出任何反例，只是臆測一狀況（言簡意賅）說明。
無相關分析佐證，甚至連一個言簡意賅之「實例」（本板百字桶有存查）都未舉，
卻大肆笑虐嘲弄板友們公共投票的結論為笑話、概念沒邏輯。
如此言語，自然難以定位為「善意討論」，而其也確實遭受噓文之公評。
【邏輯例證二】
ｔ板友以貼標籤的型式，評論與他持相反意見的所有人。
（標籤１）欠缺邏輯者、（標籤２）自私的老人……
並企圖建立自己為相對有邏輯的新進討論者。
問題是，一個新進討論者，竟然指著所有老人數弄本板人氣史，豈不怪哉？
一個新進討論者，是如何立論分析『當初那時』：
「金庸板重建百字限制」與「瀏覽人數」的相關性？
資料在哪裡？數據怎麼看？
就拿我來說（我是本板的創板者），我還真看不出來金庸板有所謂人氣顯著衰退。
本板的人數一直挺穩定的。
除了金庸先生過世當月衝高，現在又回歸以往水準，沒甚麼其它大的起伏呀。
我們來建立一下對照組好了。
本板是由「emprisenovel 武俠小說板」所分支獨立出來的。
而且本板的所有議題，都可以在該板討論。（該板似乎也沒有百字限制）
(C)lass 【 分組討論區 】
10 國家研究院
8 LitRes 研究 Σ文學研究院
31 emprisenovel 書香 ◎武俠小說
所以呢？ｔ板友是從何分析「百字限制」與「瀏覽人數」的相關性呢？
不然從本板屬性分類來看好了。
金庸板屬於「文學作家小組」中的討論板。
(C)lass 【 分組討論區 】
10 國家研究院
11 Writers 研究 Σ文學作家研究院
所以呢？請教ｔ板友，
我們小組中其它看板中，沒有百字限制者，是否具備相對高的瀏覽人氣？
若沒有，ｔ板友是從何分析「百字限制」與「瀏覽人數」的相關性呢？
我舉這兩例，並非為了駁斥ｔ板友。
而是藉此說明，ｔ板友在其薄弱的立論下，卻對板上諸多板友進行不當的言語批評。
故判定「惡意」討噓無誤。
且其中，「板規是笑話」、「老人的自私」、「飛蚊症發作」……
還涉及違反本板板規第17條中，不得「對人不對事」之規範。
#1SnPCUzZ (Sun Apr 28 19:48:44 2019)
──────────────────────────────────────
內文：
第二次投票有高達87%同意
簽名檔：
蠢才，蠢才！無怪你是岳不群的弟子，拘泥不化，不知變通。
──────────────────────────────────────
#1SnQqVtc
──────────────────────────────────────
推文：
推 tontontonni: 別這樣，這個板挺滅絕的有87% 04/28 22:12
──────────────────────────────────────
#1SnRCuV_
──────────────────────────────────────
推文：
推 washwashID: 我如果沒有算錯,85.7四捨五入是86,硬要改成87 04/28 22:18
→ washwashID: 是在人身攻擊投贊成票的板友嗎? 04/28 22:18
推 randykaku: 桶尼講87這數字很敏感啊 04/29 08:53
→ QQKKQKQK: 85.7%硬要說87%，板主，他在罵你啦！ 04/29 09:29
──────────────────────────────────────
#1SnRqZB- (Sun Apr 28 22:48:01 2019)
──────────────────────────────────────
內文：
你的投票文下，那87%說要禁的人
──────────────────────────────────────
根據ｔ板友前後文：
100字版規真的是笑話
一堆護航這條版規的，建議去修邏輯課
這條100字版規說穿了，
就是這裡的老人的自私，自己築起長城
故判定其將85.7％硬要說87％，具備惡意辱人（諧音「白痴」）之性質。
更有甚者，在被板友提出糾正舉發後，
ｔ板友回文時依然故我再謂「那87％說要禁（未滿百字）的人」！
ｗ板友於四月28日的22：18推文糾正舉發，ｔ板友於22：48回應該篇文章。
此外，藉書中之言「蠢才、拘泥……」針對對造討論者（還刻意上色），亦顯其惡意。
與上述87％之言論相同，皆涉及違反本板板規第17條中，不得「對人不對事」之規範。
#1SnRqZB- (Sun Apr 28 22:48:01 2019)
──────────────────────────────────────
推文：
→ tontontonni: movie板沒有我，有人會注意板主涉嫌 04/29 03:44
→ tontontonni: 圖利片商和業配的問題？ 04/29 03:44
噓 VOT1077: MOVIE板主涉嫌圖利片商和業配?? 04/29 08:52
→ VOT1077: 老話一句 拿出證據來 沒證據就只會指控而以 04/29 08:52
噓 QQKKQKQK: VOT1077業配證據在哪 拿出來阿 04/29 13:23
──────────────────────────────────────
此處ｔ板友無視當事人及旁觀者之要求，並未提出相關事證，
涉及違反本板板規第19條中，不得「惡意造謠」之規範。
判決：
1.依據板規26條，請tontontonni板友於24小時內，
針對上述６篇噓文，一一重新發文修正敘述（原文已鎖文作為據證）。
2.依據板規17.1條，請tontontonni板友於24小時內，
提出進一步相關事證或對板眾及受害人一一公開道歉。
本板僅歡迎具備善意之使用者，請各位板友謹守討論分際，謝謝配合。
金庸板 F00L