從以前一開始召會
被大家說是異端，邪教
後來又說是極端
最後又漸漸變成正統教會
關鍵其實是
不讀書的人太多，對自己不懂的事就妄加批評
我就舉一個例子就好
以前香港一個大牧師
姓蘇，公開出兩本書
說召會是異端，主要理由是
召會說基督是受造之物
與亞流一樣
後來召會弟兄去溝通
他還不願意與異端對話
召會弟兄只好透過其他友人
總之最後蘇牧師看到資料了
看到古教父怎麼說，馬丁路德怎麼說
原來召會說法跟他們一樣啊I
糗大，照馬丁路德說法，說基督不是受造之物才是異端。
所以他就趕緊收回出版的書
並且登報道歉，承認召會是
正統的弟兄姊妹。
類似的事曾出不窮
，召會也可以迎合大眾口味
都說一些跟大家一樣的，不作出頭鳥
但是很多真理就這樣失去了
附註
基督的神性非受造，人性受造
最奇特的是有些論點
明明有些正統教會也是這樣
卻在召會被攻擊時裝做視而不見
比如三元二元之爭
人是靈，魂，體還是 靈魂，體
明明很多教會都是支持三元
卻當二元跳出來罵召會三元異端時
沒有出聲。
這也是奇觀之一
這樣妄加批評的結果
反而使很多有心追求真理的人絆跌
比如網上搜尋一下
問題: 聚會所是異端嗎?
讀經時本來只有看和合本,最近因為一些章節不懂,所以就找了其他譯本的聖經來看,看到
了一本聚會所專用的恢復本聖經,看了以後對其中的注解感到深深的佩服,許多的亮光都是
牧師沒說過的,文字淺顯易懂,但其中的確有很深的屬靈恩膏,於是就對聚會所和李常受有
了興趣,上網找了資料,發現有些文章說李常受的教導是異端,還說聚會所很封閉不和其他
教會來往,但是我看了台灣福音書房中李常受所寫的生命讀經和上youtube看李常受的講道
,我真看不出來他哪裡是異端,而且我發現,很多他當時被稱為異端的原因(如:提倡禱讀,呼
求主名,提倡基督復活後成為賜生命的靈而進到我們的靈裡為要藉由我們來彰顯出基督的
生命和性情....等)結果,現在很多教會不也都這樣說也這樣提倡嗎?而且我覺得李常受的
文章和講道內容很棒,說真的,比很多從神學院畢業的牧師還有恩膏(李常受沒有讀神學院,
當時也是被批評及輕視的地方)所以,我想請了解聚會所的弟兄姊妹提供一下答案ꀊ謝謝!!!
問題類別:ē郱|、基督教機構
回文就一堆批評的
其實深入看一下，幾乎都是不學無術的
妄語

推

子就是父是什麼意思？

聖父的名就是聖子的名(約17:11-12)子是永在的父(賽9:6)見子即見父(約14:9)聖父聖子原是一(約10:30)一方面主耶穌與主耶和華有別，但但另一方面，主耶穌即是主耶和華，可比較希伯來書1:10~12與詩篇102:24~27比較以賽亞書8:13~15與彼前2:8比較以賽亞書6:1~10與約翰12:40~41比較馬太23:37與以賽亞31:5、申32:11～12比較哥林多前書10:9與民數記21:6

是指在天上父與子是一, 還是指道成肉身後在地上的耶穌是子也是是父耶和華神？ 還是兩者皆是？

子跟父彼此內住，並不分離G大可以查考j的經節，最好用翻譯比較好的版本查考和合本很多關鍵處掉鏈子，如約17：11

所以答案是兩者皆是？

父是源頭，子是顯出，你懂這句話就懂了不懂這句是或不是都沒意義

太模糊了, 為什麼是非題不能有答案呢? 我可以用我的方式懂你那一句話, 然後解釋成1是2否, 這樣是否算是我了解了？

就某個角度答案是是，另一個角度否你的兩個問題是同樣的，不需分開

那些角度呢？ 只有子成肉身, 在地上子有父的權柄, 表明父神. 那「成肉身的也是父神」, 是什麼角度呢？

這個只有，就是錯誤的領會父子靈不能分離所以你基礎不先清楚，用是非題只會更混淆你先確定父子靈互相內住，並不分離這句話是否同意

會嗎？ 你直接答是/是我就懂你的觀點了阿, 現在你不也用是非題來澄清你的觀念嗎XD. 我同意父子靈互相內住. 成肉身,對肉身有控制權的是子. 你要怎麼說父與靈也成了肉身呢？

我認為這邊是鴻溝所在當你把祂切割開來，就不是我認識的神了第二個概念子是父的顯出如果你也同意理解，其實就沒問題了真正會有問題，就在於把子跟父切割開來，隱性三神論如果你站在三神論的角度，這樣回答是非題，就會從源頭就錯了並不是子代表父的權柄這樣的概念而是子就是父的顯出這樣的概念這兩個截然不同就如同要區分約伯看到的是父神還是子神，呼召摩西的是父神還是子神一樣你再想想在你裡面領受的靈，是父的靈，子的靈，還是聖靈的靈

那不就正好用是非題來澄清觀念不同處嗎嗎？哪有什麼好不回答的. 子表明顯示出父我也認同. 但我不曉得為什麼你這兩點跟「只有子成肉身」矛盾。Anyway, 那你認為父跟靈對肉身都有控制權？（沒有要切割, 三一神有個三, 那父子靈就有區別, 只有子成肉身也不代表父與靈與子分開, 說實在三一我也不是太懂 但一般我聽到的包括「子不是父」）（現在聽到了「子就是父」我就比較好奇是定義不同還是觀念真的不同）

觀念真的有差，我只能說一般基督徒，都太偏三了你用誰有控制權也是一例這中間確實有些奧秘很難明白，但你要知道聖經這位成肉體的子，就是啟示出祂就是父的觀念當初發明三一一詞的教父就是要用流這概念只要一分開就會有很多問題比如聖靈受孕怎麼生出子來事實上就都是三一神

除了直接說子就是父, 你其他目前說的我都還沒有看到任何與我所了解的「子不是父」衝突. 你還沒回答控制權, 你如果覺得有切割也可以回答是都有控制權. 我再問一次好了: 控制耶穌的肉身的心志(will)是只有子還是父子靈都有？

你問的問題聖經沒有討論啊，這樣問沒意義照人有限觀念去想就會越過越崎嶇你說沒有問題，那以賽亞9：6說子是永遠的父是什麼意思

有啊, 耶穌禱告說, not my will, but yours以賽亞說的可以是在天上子是永遠的父

所以你認為成肉體前，不分父子？不G大，那節耶穌是站在人的地位上禱告如果照你解法，就會出現三 一神可能會有不同想法那會很可怕也就是其實你還是太三了先洗洗腦先用過於一來平衡一下(也不全對)

耶穌在地上確實是全然的人啊, 他需要刻意的跟隨父的旨意.我所說的並沒有包含三一神會有不同意見. 但是你說, 三一神不能有三個想法嗎？聖經並沒有這麼說吧？在天上我覺得也會有三個想法, 但是卻還是合一. 難道我們進天國後也都只有一個想法嗎？ 合一並非一定要只有一個想法啊然後我覺得地上有神定的地上的規則, 之前df回spxx的時候也有提到耶穌受洗時父子靈分開出現. 我可以猜測也許在地上無法以合一的形式出現. 子成肉身, 與父和靈有的合一連結方式與我們相仿, 有權柄, 但並沒有額外的方式去了解父的旨意.否則怎麼算受苦爭扎, 讓我們明白我們靠著聖靈也做得到呢？

其實這跟三位神有何不同。所以我說傳統都太偏三神了別忘記，就只有「一位」神

跟三位神完全不同啊, 三位神表示會可能意見相左, 不見得合一, 也可能各做各的, 不曉得彼此想法其實, 你怎麼知道你領受的是正確的而所謂「傳統」是太偏三呢？ 也許是你太偏一呀. 跟據前面的討論好像沒有必然衝突.這樣說起來我還不知道你對父子靈的區別的看法, 以及他們怎麼同時出現三個不同處 怎麼彼此交流互動. 如果只有一個想法能交流嗎？他們無法愛彼此嗎？

西方傳統應該是比較偏一，東方才是偏三。西方傳統：靈出於父與子，並且是為了見證子，故靈的主體性較弱，直到加爾文才重新復興聖靈論；子一樣也是見證父會所的三一論比西方傳統偏一的傳統還偏一？或許型態論等等的爭議還是存在的。pin若要強調經世的一，或者三中有一，應該比較單純；但若碰觸到位格的相混和，那就會有些爭議。但說實在我自己是有限度地接受型態論XD最起碼耶穌應該是把「嘗了死味」以及「各種人性」帶回了三一神的裡面。嗯嗯 位格的核心應該就是G提到的「意志」了，所以他扣緊「意志」應該是有抓到重點。[更正：加爾文只有「一時」復興聖靈論而已...]

..

我解釋一下耶穌受浸時父子靈分開受浸這就如同基督徒都領受了聖靈，然而還是一個聖靈耶穌說祂是從天而降仍舊在天不同地的人同時遇見神也不是難事簡單說你把神太侷限了那節經節強而有力證明，父子靈同時存在(與型態論最大不同)然而卻不能證明父子靈「可以」分離事實上，三一神彼此內住「不能」分離是相當重要我簡單說父在天上說話，但同時，祂仍在地上的耶穌裡面難道G大認為父在天上講話，就不在耶穌裡面了嗎難道G大以為子道成肉身，天上就沒有子了嗎我在下面連貼五篇，因為ptt無法一次貼完可以說我們完整的論證都在那裡了，請G大參考

這看你說什麼叫分離吧, 目前我覺得他們有無限頻寬的溝通通道, 對彼此永遠隨時透明, 完全了解彼此, 無法單獨存在. 子成肉身天上是否有子, 目前覺得有, 因為父子靈是神所以可以oomnipresent. 但是道成肉身, 耶穌的意志只有子, 這並沒有什麼衝突啊？ 你還沒回父子靈一個想法要怎麼互相交流, 以及是否可以愛彼此？

聖經沒有說的事無法討論G大我說實在的你越解釋越顯出你在三神論的路上。

聖經沒說有三一, 也沒說神可以到處同時存在, 還是可以討論啊. 還是你要使用spxx的方式, 三一這個名詞都不提？ 其實這是羅輯思考上的解釋聖經, 用人類的想法當然無法完全了解.就算你覺得我偏三神, 若你無法說明我解讀方式有誤自我矛盾或違反聖經, 那你應該要接納這樣的可能性. 反而我不知道為什麼父子靈之間的交流對你不重要. 父說這是我的獨生愛子,他們之間顯然可以交流可以愛彼此, 我不懂為什麼你說無法討論.

你問的是「如何」交流所以我答無法討論

我是在問說：「一個想法互相交流」這句話本身矛盾. 你是否有辦法解釋這個矛盾. 若是無法, 那你目前心中想的三一領受,是否有可能不見得正確？ 我承認各種模型最後都有矛盾, 不見得要討論那些矛盾, 但也不見得沒有需要討論. 就像你覺得我的想法與神只有一位矛盾, 這就値得討論. 我也解釋了我的想法. 而「一個想法」, 對我來說父子靈就沒有「相互關係」他就變得需要人類才會有愛. 所以我也覺得值得討論神是否只有「一個意志」。 不見得總是要回答「無法討論」「不需討論」. 就算是你貼的文章說的回答「我不知道」那也是謙卑許多的說法.

虧欠，態度上讓你感到被冒犯確實我心態需要調整

No problem. 我有感而發而已XD. 其實也沒有被冒犯. 只是說誠實話, 我遇到的一些召會弟兄姊妹, 討論的時候給我的impression都有很輕微的「我們的領受才是正確的」的那種感覺.不過每次討論我都學到不少:)

抱歉打擾了，怎樣的言論才不會讓人誤會為泛神論？(有認識泛神論的朋友也有接觸過教會....)