看到林版出現這樣的文章內容我覺得很有趣。
※ 引述《watwmark (水印)》之銘言：
: 某I在NBA的那些言論在邏輯上"沒有錯",
: 注意,我這邊的用詞是"沒有錯",但不代表就是對的.
: 事實上他一直在玩迴圈式的文字遊戲(包含推文也是),
: 我看他玩的那麼開心也不好去扯破.
這裡我基本認同，有時也是看的頭很暈。
不過也沒什麼好跟他計較的，一般他說的幾乎都是哈登&火箭團隊，
間接的才提到Lin，既然版上的大家都認同十四弟只是小板凳邊緣，
遲早分手(指天咒地要他們分手)
那哈登跟火箭的未來如何我們又有何好執著的呢？
我這是語重心長，不是在酸，
很多事我們一邊喊著要跟人家劃清關係(總有一天離開火坑不是嗎？)
一邊又要到人家家裡指東指西的，這會不會有點？？？
不需要吧，他們批評哈登，好吧是"講評"哈登的時候，
立場站在"火箭團隊"&哈登迷(不知真假)上，自然留三分情面，
我在批評Lin的時候，難道會說他出是"毒瘤"這種程度的形容詞嗎？
Lin迷前幾季會認真地說出Lin"左手簡直殘廢"、"無球觀念差勁透頂"這種評語？
說他麵包吃太多什麼的，也只是玩笑，小黑他一下，還是帶著愛啊~
(實話是麵包怎樣呢？他想吃幾顆就吃幾個我還是愛他。失誤又怎樣呢？CF噓個屁，滾)
平心而論，人家出來維護一下，又怎樣了呢？
他今天可不是出來反駁："錯了，數據表示會輸都是Lin，跟哈登沒關係"這種話。
那還有些道理跟他戰個你死我活。
: 我舉個例子
: 不管是德瑞克大的文章還是某I的數據,基本上都是對的,而且結論也沒有變
: 結論:Harden在這系列賽就是打的一坨屎.
: 但隨著"解釋"的角度不同,在讀者觀感上也會有很大差異,
: 以德瑞克大的文章來說,解讀出來的結論是這樣的:
: Harden就是,跑位懶散 防守散漫 出手選擇差勁,在這季後賽裡
: 他就是球隊最大的毒瘤,火箭落後他就是最大的責任者.
: 如果他防守能不要那麼爛少丟點分數,少一些差勁的出手選擇自幹打鐵,
: 在這比分接近的系列賽裡火箭應該是領先的那一方.
: 而某I的文章解釋角度,讀者解讀出來的觀感卻是
: Harden並沒有啥錯,他只是以季賽的方式在打球而已,他數據差
: 只是手感不好而已,這系列賽比分如此接近,若Harden能回神有正常手感
: 那麼現在大比分領先的應該是火箭.
: 仔細的看過兩個解讀之後就會發現,其實邏輯上都沒有錯誤,
: 而且結論也沒有改變:Harden打的差導致火箭輸球.
: 基本上從回文和推文裡面,某I都是用類似的手法在玩文字遊戲而已
: 他避開德瑞克大文章的核心(Harden防守爛 跑位懶 出手選擇差)
: 然後選擇他想要用的重點(Harden只是手感不好)來大打太極拳
: 事實上這樣的手法現在打開電視看看學運 反核新聞等,就可以在一些政客或是
: 特定立場專家學者的身上看到非常多的應用教學.
: 休士頓媒體捧球星用的也是差不多這一套,我想季後賽很多相關專欄或新聞
: 我們也看了不少了.
: 不管是推文裡和某I戰的,還是抱著某I大腿自以為高人一等沾沾自喜的
: 都沒發現這其中的文字陷阱,其實某I確實沒有錯
: 他只是從不同角度來解釋,然後選擇性的把某些重點重重舉起輕輕放下(有沒耳熟?)
: 來掩護他的論點.
: 所以我看到後來也懶的去理會了,我只發在這裡提醒鄉親們,
: 以後遇到類似情況我們自己要小心不要輕易隨著對方起舞.
: 如果Lin轉隊也難保會不會再遇到類似的狀況,我們也必須學著去適應.
你上面這一大段，跟Lin有關係的只有最後一句，而且還是很間接的關係。
不過我個人是不樂意見到他轉隊之後，有人跳出來模糊焦點維護喜歡的同隊球員，
我們也要氣個半死還要試著適應平息怒火。(究竟有什麼好執著的？)
當然啦，除非他順便黑了Lin一把。
至於我之前在這篇文章下面說的，維護Lin時這方式也常出現，
最簡單的例子吧，一個教練把失誤的球員放回板凳冰一下其實不稀奇，
但我們說，為何只有Lin？
老實說，這的確是兩件事。
抽差調度讓Lin表現失常，反過來說，何嘗不是他表現起伏教練難以信任？
我們在Lin打的時間長並且在最後階段終於表現很好的時候說：
你看，他需要找到自己的節奏，需要信任。
痾，Lin也有上場時間不零碎但不至於差勁卻也不怎樣的時候啊......
而且上次他打不到三十分鐘大三元，剛開始就超進入狀況的，難道是？
季後賽G5也是這樣，當他進入狀況，第一節就行雲流水，
並不一定是需要時間讓他找到節奏。
我們若是覺得他需要一些時間找節奏，人家要說他家那位需要多出手找手感
唉呦，就算覺得很好笑，我也不好意思反駁啦。
言盡於此了。
如果你單純只是不順眼某I的不合邏輯、四兩撥千金，我很支持你去教育他，
使出你平日寫文章那清楚條理的威力，我想很多人會認同的。
但戰場或許是總版或隊版比較適合吧。