某I在NBA的那些言論在邏輯上"沒有錯",
注意,我這邊的用詞是"沒有錯",但不代表就是對的.
事實上他一直在玩迴圈式的文字遊戲(包含推文也是),
我看他玩的那麼開心也不好去扯破.
我舉個例子
不管是德瑞克大的文章還是某I的數據,基本上都是對的,而且結論也沒有變
結論:Harden在這系列賽就是打的一坨屎.
但隨著"解釋"的角度不同,在讀者觀感上也會有很大差異,
以德瑞克大的文章來說,解讀出來的結論是這樣的:
Harden就是,跑位懶散 防守散漫 出手選擇差勁,在這季後賽裡
他就是球隊最大的毒瘤,火箭落後他就是最大的責任者.
如果他防守能不要那麼爛少丟點分數,少一些差勁的出手選擇自幹打鐵,
在這比分接近的系列賽裡火箭應該是領先的那一方.
而某I的文章解釋角度,讀者解讀出來的觀感卻是
Harden並沒有啥錯,他只是以季賽的方式在打球而已,他數據差
只是手感不好而已,這系列賽比分如此接近,若Harden能回神有正常手感
那麼現在大比分領先的應該是火箭.
仔細的看過兩個解讀之後就會發現,其實邏輯上都沒有錯誤,
而且結論也沒有改變:Harden打的差導致火箭輸球.
基本上從回文和推文裡面,某I都是用類似的手法在玩文字遊戲而已
他避開德瑞克大文章的核心(Harden防守爛 跑位懶 出手選擇差)
然後選擇他想要用的重點(Harden只是手感不好)來大打太極拳
事實上這樣的手法現在打開電視看看學運 反核新聞等,就可以在一些政客或是
特定立場專家學者的身上看到非常多的應用教學.
休士頓媒體捧球星用的也是差不多這一套,我想季後賽很多相關專欄或新聞
我們也看了不少了.
不管是推文裡和某I戰的,還是抱著某I大腿自以為高人一等沾沾自喜的
都沒發現這其中的文字陷阱,其實某I確實沒有錯
他只是從不同角度來解釋,然後選擇性的把某些重點重重舉起輕輕放下(有沒耳熟?)
來掩護他的論點.
所以我看到後來也懶的去理會了,我只發在這裡提醒鄉親們,
以後遇到類似情況我們自己要小心不要輕易隨著對方起舞.
如果Lin轉隊也難保會不會再遇到類似的狀況,我們也必須學著去適應.