※ 引述《spjail》之銘言
: 我覺得阿爾敏的心態讓我不解
: 好比今天有一堆8+9來你這兒
: 要殺你爸
: 殺你媽
: 殺你妹
: 殺你老師
: 殺你老師的老師
: 殺你老師全家都是老師
: 而且你也確實曾經被殺死過一次了
: 結果你的麻吉看不下去
: 幫你報仇
: 幫你打
: 幫你殺
: 結果你要回頭殺你麻吉？？？
: 阿爾敏你還好嗎？
: 不是說漫畫中不能有聖母婊
: 但為什麼是阿爾敏
: 如果是沒看過國外人反應的憲兵團就算了
: 他親眼見識過外面的人多激進
: 多想殺爆島上的人
: 還親自死過一次了
: 他是想幹嘛？
你這比對有錯
現在選擇題的兩端根本不是要不要反殺，但很奇妙的是我看長期以來阿爾敏黑很喜歡把反
對方打到另一邊去，完全不去看角色的立場
如果阿爾敏真的是徹底的反戰聖母，他就不會配合艾倫炸軍港，不會在瑪雷突擊時，一發
現艾倫沒有跟吉克站同邊，馬上領導104期去幫艾倫
反正聖母嘛，我們等死給人殺就好，你艾倫的獨斷都是咎由自取，何必幫你、何必確保地
鳴的可用性？
如果用8+9來比喻
8+9來犯要不要反殺？ 要
要不要連他全家都殺順便誅九族？ 有爭議
用戰爭來比喻
對方侵門踏戶要不要反擊？要
打贏以後要不要屠城、一個不剩的全殺光？有爭議
說真的這邊可以看出作者為了維持兩派平衡所下的苦心，現實中絕大多數的人對復仇或是
反擊的立場應該都是抱著過猶不及、罪不及孥的態度，而且這樣的道德尺度也不是因為當
代人權觀念發達才有爭議，而是歷史上對暴行必要性的爭論一直都存在著。
也正因為屠殺有絕對的爭議性，所以若要讓原本敘事角度是正方的主角轉為反方，又要獲
得正當性基礎，作者於是讓主角有未來視的能力，讓讀者很容易肯定主角的選擇，所以艾
倫認為不屠殺屠島一定會發生，讀者就會認為屠殺的確有必要性，這樣可以把連不贊成屠
殺但視之為最後手段的讀者也一併拉攏了進來。
但是艾倫又只能看到片面的未來訊息，從而再平衡把艾倫從一個劇本中絕對正確的角色，
變成了拼命在做自我實現預言的悲劇英雄，也就是作者所說的劇情的奴隸。
想想艾倫前期為什麼經常被罵腦衝笨蛋？因為讀者覺得照自己的戲劇體驗，這種不經思考
的角色，常常是負責雷隊友、負責搞砸事情的豬隊友，但四年後的艾倫其實仍然是基於人
設出發的固執，只是擁有未來視的能力不僅強化了角色本身的偏執，更反轉了讀者對衝動
行事的定義（其實我記得當年連載100回宣戰佈告，板上就有過艾倫順水推舟的行動，在政
治上到底明不明智的討論）
其二是比起友善島方的人，更側重描寫島外的敵意，這的確讓整體的故事節奏更緊湊、更
讓人同情島上，但也導致讀者對於風險的容忍程度更低，所以會更容易肯定大屠殺的必要
性。
也許是不希望因偶像崇拜而衍生對集團暴行行為的認同，所以作者也很明顯的在醜化、弱
化葉卡派，讓這個因為追求強人領導的集團，被賦予了負面的評價。
不過島上該採取的手段的爭論在130以後其實也不是那麼重要了，因為隨著劇本演進，地鳴
的啟動已經成為定局，反殺已經完成、屠殺是現在進行式，剩餘的僅僅是要不要救剩下的
人類而已，如果艾倫是寧可錯殺一百不肯放過一人，那麼阿爾敏寧可放過一人不可錯殺一
百的思維會很難理解嗎？