臺灣高等法院102年保險上字第31號：
事實：
99年12月20日在桃園市大溪區發生車禍意外，致受有第四頸椎閉鎖性骨折及頭部損傷之傷
害，嗣於100年4月4日死亡。
保險公司拒賠理由：（主張跟車禍意外無關）
至其出院後，固於100年2月13日、同年3月14日至敏盛綜合醫院（下稱敏盛醫院）及國泰
醫療財團法人國泰綜合醫院（下稱國泰醫院）就診，惟均非因頸椎傷勢，而係因其嘔吐、
上腹疼痛等病因就醫，且依其住院病歷及護理紀錄並無頸椎傷勢加劇或病變之情。另依多
家醫院函覆結果，皆認無法以垂足現象推論有神經性休克；且神經性休克係受傷後急性期
一個月左右之現象，是臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢驗員僅憑被保險人
死後有垂足現象，在相驗屍體證明書記載死因為神經性休克，不符醫學常理。被保險人之
死因與神經性休克並無關聯，被上訴人復無法舉證證明被保險人之死因係因車禍所致，其
請求伊給付保險金，不符保單條款之約定內容等語置辯。
法院：認為跟車禍有關，保險公司要賠
綜上，本件被保險人○○○於死亡前，已感染細菌Proteusmirabilis而有菌血症現象，且
該病症可排除係胃癌復發、肺炎、食道炎、腸阻塞、或其他自身內在之因素，已如前述，
依鑑定人蔡明達上揭證述，堪認此感染現象，乃因系爭車禍意外致頸椎受傷所引起。則揆
諸前揭說明，系爭車禍意外應為導致賴正明死亡之主力近因，已甚明確。至桃園地檢署相
驗屍體證明書所載死亡原因「頸椎骨折併神經性休克」（見原審卷(一)第11頁），固經新
光醫院鑑定報告書以：神經性休克，係指脊髓在急性外傷時因脊髓功能失調，致四肢自律
神經失調，周邊血管擴張至血液容量突然增加，原先的血容相對性不足而引起假性血量不
足，致使血壓降低引起的休克現象，此現象於脊椎受傷後早期會發生，若經適當處置，一
般會在受傷後一個月內恢復。而病患係於99年12月20日發生車禍，在國軍桃園醫院接受手
術及術後治療至100年1月6日出院時病歷記載其生命跡象正常，顯見其並無神經性休克之
現象（見本院卷(二)第89、90頁），及鑑定人蔡明達證述：本件死亡距事故時已4個月，
故地檢署證明書上描述病患最後死因之神經性休克，以神經專科醫師以觀並非正確（見本
院卷(二)第124頁反面、125頁），而足認該死亡原因之記載有誤，惟尚無礙本件被保險人
確因意外而死亡之認定，上情並經桃園地檢署103年6月26日桃檢兆平100相887字第056778
號函說明賴正明死亡導因於最初車禍、頭頸部鈍挫傷，頸椎骨折、損傷及術後併發症等語
明確（見本院卷(一)第133頁）。該車禍之行為人○○○因此過失致死案件，經臺灣桃園
地方法院（下稱桃園地院）判處有期徒刑6月、緩刑2年確定在案，並經本院調閱桃園地院
101年度審交易字第573號卷閱明無訛。上訴人抗辯被保險人之死因非因車禍意外所致云云
，洵無足採。
泰安產物保險，不服而上訴三審，三審駁回確定在案