這個問題其實以前就在想了，從版上跟網路資料的搜集可以發現終身醫療或還本意外險似
乎對保戶較沒有保險的效果保費也不便宜，很好奇審查商品的官員怎麼會讓此類型商品審
查過關呢？
如果沒有審查過無法上市場是否就可以解決國人普遍高保費低保障的問題？
（特別想知道，請大家理性探討）

有人吃飯麵當主餐，也有人吃甜點零食當正餐，政府單位只能稽查食品添加物有無問題，不能限制別人要吃甚麼，這樣比喻能了解嗎

了解，謝謝哦

一餐20元也是吃,一餐20萬也是吃,一餐60還是吃,有哪個該禁掉?要說真正違反保險理論的東西,健保,勞保,公保,軍保,國保,根本就是沒辦法平衡

樓上說的那些保都是社會服務啊，本來就不是以營利為目的，另外保險以平均機率來算，本來對保戶就都是虧本的。台灣終身醫療險現在的問題在於全球低利率加上台灣全民健保造成醫療資源濫用，提高了賠償機率統計數字，造成高保費低保障。第一句是要說社會福利，打錯了抱歉

終身醫療也是有用處的，定期險到年老保費也貴，也有時間性，年老不生病，不住院嗎！覺得終身醫療會貶值，那買終身重大疾病，60歲沒使用到，滿期解約還是比所繳保費高

保險之所以能轉嫁風險有兩個原因，一個是靠保單利率，在利率高時買保險，等於一種投資未來的概念。另一個是靠低的賠償機率來換取自己無法負擔的高額賠償金。前者在目前低利率環境已經不適用，除非你覺得以後利率會變更低。後者對於賠償機率高的終身醫療險也不太適用。反之重疾險因賠償機率較低，反而能達到風險轉嫁的效果。當然，有些人覺得保險只是用來減輕負擔，那終身醫療勉強還算有一點點用。但終身險種還有一個問題是醫學跟科技進步造成保障內容不切實際無法理賠，定期險還能隨時解約買新的，但終身險已繳的保費可不會退給你。

講說定期險年老保費也貴這表示還沒看透啊XD想想朝三暮四的猴子故事

以前我也被主管教成定期後面很貴，但最後發現其實不會

符合 保險要素 即可

政府&財團關係就不必多解釋了