標題: 川普威脅要動用《暴亂法》隨己意派兵　各界憂總統權力恐無限擴張
新聞來源: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1732655
三立新聞 記者蒲世芸／綜合報導
美國總統川普近日再度揚言，可能動用《暴亂法》（Insurrection Act），在未獲地方同
意的情況下，派遣聯邦部隊進駐由民主黨執政的城市，引發外界對「總統權力擴張」的強
烈質疑。
川普再派兵進駐民主黨主導城市
當地時間7日，數百名德州國民兵被拍到聚集在芝加哥郊外的陸軍訓練中心，準備前往該
市執行任務。這是川普繼部署部隊至洛杉磯與華盛頓特區後，再次下令進駐民主黨主導的
城市之一。
據路透社7日報導，川普在白宮橢圓辦公室受訪時重申，「如果州長做不好，我們就會接
手，這很簡單。」他表示，派兵是為了「保護聯邦財產與執法人員安全，並協助打擊犯罪
」。
不過，此舉遭伊利諾州長普里茨克（JB Pritzker）批評，川普「把軍人當成政治道具」
，甚至控訴這是「非法軍事化全國城市的行為」。伊利諾州與芝加哥市府也已對聯邦政府
提起訴訟，要求阻止300名伊州國民兵與400名德州國民兵被「聯邦化」後派遣進駐芝加哥
。
恐無限擴權
《暴亂法》是1807年由美國總統傑佛遜（Thomas Jefferson）簽署的聯邦法律，賦予總統
在國內出現「叛亂或非法阻撓政府」時，動用軍隊或聯邦化國民兵的權力。此法的條款允
許軍方直接進行逮捕與執法，是對1878年《民兵團法》（Posse Comitatus Act）所限制
軍方介入民事的例外條款。
過去兩百多年來，《暴亂法》多數情況下僅在州政府請求協助時才會被啟用，上一次動用
是在1992年洛杉磯暴動，當時時任總統老布希（George H.W. Bush）應加州州長要求出兵
平亂。
川普目前計畫在無州長同意的情況下使用這項法律，被視為極具爭議的舉動。退休少將曼
納（Randy Manner）警告說：「這是一條非常危險的路，因為這意味著總統可以為所欲為
，這絕對是獨裁與法西斯主義的定義。」
川普稱必要時會啟動《暴亂法》
聯邦法院目前對川普的派兵命令出現不同結果。俄勒岡州的聯邦法官已暫時禁止國民兵進
入波特蘭執勤，但芝加哥的部署暫時獲准進行，法院要求司法部在當地時間週三（8日）
前提交正式回應。
川普強調目前尚未正式啟動《暴亂法》，但「如果人民遭殺害、法院或地方政府阻撓執法
，那我會這麼做」。他說：「我們之所以有《暴亂法》，就是為了這種情況。」
事實上，川普在第一任期時，也曾在「佛洛伊德之死」全美抗議潮後考慮動用該法，但最
終並未實施。
學者指出，《暴亂法》長期以來被視為對總統軍事權的極端授權，因此歷任總統都極為謹
慎。美國國會研究處（CRS）報告指出，1960年代民權運動後，該法的動用次數「極為罕
見」。
專家憂恐成軍事化先例
報導指出，法律專家分析，法院對總統動用軍隊的決定通常採「高度尊重」態度，很少直
接推翻。不過，俄勒岡的法官近日裁定，川普以《美國法典》第12406條為依據派兵的行
動「無視事實」，並指出「尊重並不等於忽視現實」。
該條法案允許在出現「叛亂或有反叛美國政府權威危險」的情況下調動國民兵。
美國憲法學者提醒，最初在制定體制時，原本就是為了避免軍隊干涉民事，「讓總統掌控
無限軍權」的舉措，將嚴重侵蝕民主制度。
───────────────────────────────────────
美國「暴亂法」如何動用？看懂白宮最強大緊急狀態權力
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202510080044.aspx
中央社 記者鍾佑貞 華盛頓專電
美國總統川普揚言動用「暴亂法」，擴大在美國城市的軍事人員部署「維護秩序」。華郵
形容，數百年歷史的「暴亂法」是白宮最強大的緊急狀態權力之一，賦予總統在緊急情況
下派兵平息本土動亂的權力，通常只在極端情況下動用。
「華盛頓郵報」（The Washington Post）今天報導，根據聯邦法律，國民兵與其他軍事
部隊通常不得執行民事執法。但「暴亂法」（Insurrection Act）是這項規定的例外，賦
予部隊直接執法和逮捕人民的權力。
何謂「暴亂法」？
美國時任總統傑佛遜（Thomas Jefferson）1807年簽署的「暴亂法」允許總統指示軍隊在
美國本土執法。在任何州發生反政府叛亂時，總統可「應州議會或州長的請求」派遣軍隊
。
在1956年，一項修訂條文擴大了總統的單方面權限。
條文寫道，當總統認為非法阻礙、結社或聚眾行動，或針對美國政府的叛亂，使執法變得
不可行時，他可徵召該州民兵，並動用其認為必要的武裝部隊，以執行法律或鎮壓叛亂。
川普對「暴亂法」有何評論？
美國總統川普過去曾多次提出援引「暴亂法」，但從未正式啟用。
2020年川普於第一任期期間表示，如果各州州長不平息非裔男子佛洛伊德（George Floyd
）之死引爆的抗議活動，他將「部署美軍」，並揚言援引「暴亂法」。
今年6月，洛杉磯爆發針對移民突襲的抗議後，他表示「如果發生叛亂，一定會動用暴亂
法」。
川普昨天說，迄今為止援引「暴亂法」並非必要，但該法的存在「是有原因的」。他後續
接受訪問時，將「暴亂法」形容為「繞過」反對派遣軍隊的一種方式。
川普政府官員指出，需要派遣軍隊保護美國移民暨海關執法局（ICE）的設施和執法人員
。民主黨官員則不滿川普將他們的城市描述為犯罪猖獗或失控，批評政府將部署軍隊作為
政治報復手段。
3方式動用「暴亂法」
根據非營利法律和政策研究所「布瑞南司法中心」（Brennan Center for Justice），總
統可依「暴亂法」以3種方式部署部隊。
第1種，也是最常用的一種，是州立法機構或州長請求聯邦援助以鎮壓叛亂。第2種是允許
總統在未經州政府同意下派遣軍隊，包括執行美國法律或鎮壓叛亂。
「布瑞南司法中心」指出，第3種則允許總統鎮壓任何「可能剝奪部分州民憲法權利或阻
礙司法公正進行」的叛亂行為。該中心也說，「遺憾的是，法律條文的要求闡述不清，幾
乎所有決定權都留給總統裁量。」
要援引「暴亂法」，總統必須發布正式公告。
在美國200多年的歷史中，「暴亂法」已被援引30多次，涉及從平息抗議到保護美國黑人
免受三K黨迫害等各種問題。
上一次動用是在1992年，時任總統老布希（George H.W. Bush）應加州州長要求，下令國
民警衛隊控制洛杉磯暴動，原因是4名白人警察毆打非裔美國人金恩（Rodney King）卻被
無罪釋放。
川普援引「暴亂法」將面臨哪些挑戰？
倫敦大學公共政策學院政治學副教授吉夫特（Thomas Gift）表示，這項法律賦予川普相
當大的自由裁量權，讓他能夠判斷是否存在緊急狀態，從而正當化動用此法的決定。
他今天透過電子郵件告訴華郵，如果地方領導人未能維持秩序，川普有權採取行動。但事
實上，法律中幾乎沒有什麼條款能夠真正阻止他援引暴亂法。（編輯：韋樞）
───────────────────────────────────────
「權限被踐踏」加州、伊州 要求州長協會譴責川普派兵
https://www.worldjournal.com/wj/story/121148/9056409
世界日報 編譯莊瑞萌／綜合報導
伊利諾州長普立茲克 (JB Pritzker) 與加州州長紐森 (Gavin Newsom) 兩位民主黨籍州
長警告，若「全國州長協會」(National Governors Association，NGA) 不譴責總統川普
派遣國民兵進駐他們的州，而繼續保持沉默，兩州將不惜退出該協會。
根據國會山莊報 (The Hill) 報導，普立茲克在致函協會主席、奧克拉荷馬州共和黨州長
史提特(Kevin Stitt)時寫道，「這正是我們先前警告過的聯邦與跨州越權行為，州長的
權限被踐踏、州的主權被忽視，州與州之間的憲法平衡正遭到攻擊。」
他並強調，「全國州長協會的公信力以及我們身為州行政首長的誠信取決於我們是否願意
一貫地堅守原則，而非依執政黨派來選擇性發聲。假使協會領導層對此選擇保持沉默，伊
利諾州將別無選擇只能退出。」
川普政府宣布，為了打擊犯罪，除俄勒岡州外，還將派遣數百名國民兵至伊利諾州與加州
。不過，這些由民主黨執政的州堅決拒絕聯邦介入，並表示州內治安不需軍事化。伊利諾
與加州兩州也針對此舉提起訴訟。
紐森則呼籲其他州長「譴責這種侵犯州主權的行為，並明確告訴聯邦政府，在當地州長反
對的情況下，從一州派遣部隊至另一州是不能被接受的，」他並補充說，「不論政治立場
如何，各州領導人都應該能同意，將國民兵政治化，並在當地州長反對的情況下調派軍隊
已侵害州的利益。」
這項爭議起因於年初，川普政府派遣國民兵與陸戰隊進入洛杉磯，鎮壓反對總統移民政策
的抗議行動，加州是川普第二任期內首個國民兵被聯邦「收編」的州。之後軍隊也陸續被
派往華盛頓特區、田納西州孟菲斯與俄勒岡州波特蘭。
一名聯邦地方法官4日暫時阻止派兵前往俄勒岡州的命令，此舉立即遭白宮副幕僚長米勒
(Stephen Miller) 抨擊。「地方法官根本沒有任何權力限制總統兼三軍統帥派遣軍隊保
衛人民與財產，」米勒在社群平台X發文寫道。他續指，「今天這項司法裁決，是對憲法
秩序最嚴重、最震撼的侵犯之一。」
───────────────────────────────────────
法學教授：川普不能随心所欲在各地部署軍隊
https://news.cnyes.com/news/id/6181157
鉅亨網新聞中心
美國喬治城大學 (Georgetown University) 法學教授 Stephen I. Vladeck 在《紐約時
報》撰寫於周二 (7 日) 刊出的評論文章〈不，川普不能隨心所欲地在各地部署軍隊〉
(No, Trump Can‘t Deploy Troops to Wherever He Wants)。以下為全文翻譯：
美國總統川普不斷升級、試圖把持槍部隊派上由民主黨官員管理的多座美國城市街頭，此
舉拋出了一個自《憲法》起草以來法院幾乎一直得以迴避的問題：總統能否憑藉自己捏造
的事實，對本國人民動用武裝部隊？相關法規的文字本身無法直接回答這個問題。但我們
的憲政理想，更不用說常識，應當給出答案，而且答案只能是否定的。
與部分川普批評者的說法相反，總統在華盛頓與洛杉磯的作為，以及正在波特蘭與芝加哥
醞釀的情勢，並不等於宣布戒嚴。只有當軍方取代文官政府時才構成戒嚴，而非在其之上
加以補充。事實上，如果官員與公民普遍同意文官當局已無法充分執行法律，同樣也會普
遍同意國會已授予總統動用聯邦軍隊的權力，無論是正規部隊，還是被聯邦化的國民兵人
員。
問題在於，許多美國人並不相信總統的說法。我們看著來自波特蘭的照片與影像，並未見
到任何所謂「戰火摧毀」的景象。我們翻閱關於芝加哥的新聞報導，看到主要的暴力來自
聯邦執法人員，而不是針對他們。直說了吧，關於是否有理由訴諸軍力，存在著事實層面
的爭議。正如卡琳 · 英默古特法官在波特蘭案中尖銳指出的那樣（她由川普任命，並在
周末裁定派兵缺乏法律依據），總統的行事方式「與事實脫節」。
憲法起草者並不排斥在國內動用軍力。促成 1787 年制憲會議的直接動因之一，正是國家
政府在應對「謝司叛亂」(Shays" Rebellion) 方面的窘迫無能。那是一場始於 1786 年
夏季、發生在麻州西部的規模相對有限的起事。這事件讓《邦聯條例》下的政體無力顯露
無遺，也凸顯了建立更強而有力的中央行政機關的必要性。為此，新憲法明確授予國會這
樣一項權力，即「可以調集民兵以執行合眾國之法律、平定叛亂並抵禦入侵」。
當國會在 1792 年首次以成文法確認這項權力時，圍繞著「叛亂」或「入侵」的部分幾乎
沒有爭論。立法者關注的焦點在於何時可以出於執法目的動用軍隊。其回應是設定雙重條
件：只有在地方當局本身無力或不願執行法律時方可授權此類出動，而且還必須由聯邦法
官或聯邦最高法院大法官同意總統對情勢的認定。當年通過的這項法規，正是今日所謂《
暴動法》的前身。
1794 年，喬治華盛頓總統在動用軍隊平定「威士忌暴動」時，嚴格遵循了上述法定要求
。 1795 年，國會取消了事前司法批准的要求，或許出於對後任總統同樣審慎行事的信賴
。然而，國會仍對軍隊在國內的使用設定了一系列程序性條件與時限約束。立法意旨不在
於讓總統的判斷成為終局結論，而是賦予總統先行處置的權力，在必要時由其他機構提出
異議並予以製衡。
直到今年，國會在 230 年前所做的安排一直經受住了檢驗。兩黨總統在境內動用軍隊一
事上都格外謹慎，只有在存在明確的事實基礎時才會出手，要麼因為地方當局被騷亂壓倒
，要麼因為地方當局拒絕執行民權法律。事實上，直到今年，關於這類權力範圍的司法判
例幾乎空白，因為其事實界線從未受到嚴肅檢驗。
川普政府在三方面不斷試探界線。其一，在華盛頓特區，政府以聯邦對哥倫比亞特區國民
兵與大都會警察局的獨特管轄為由採取行動，但其所援引的治安主張與司法部的自有統計
相互矛盾。其二，在洛杉磯，政府調動數百名海軍陸戰隊員，並將加州國民警衛隊數千名
成員聯邦化，理由是地方當局難以維持秩序，特別是在反對移民及海關執法局（ICE）的
抗議面前，這說法頗為可疑。其三，如今政府的注意力轉向波特蘭與芝加哥，其中一處是
全國最引人注目的 ICE 設施之一的周邊，長期存在著和平抗議。
在加州、俄勒岡州與伊利諾州這幾起情形中，政府正試圖走一條法律鋼索。它援引《美國
法典》第 10 編中鮮為人知的條款，將國民警衛隊聯邦化。但該條款只在「總統無法僅憑
正規部隊執行合眾國法律」時，才授權進行聯邦化。在未獲地方官員請求的情況下，總統
僅能在「非法的阻礙、結社或集會，或對合眾國權威的叛亂，致使合眾國法律無法得到執
行」時，動用「正規部隊」。
川普周一威脅稱，如果 「有人正在被殺，而法院在拖我們後腿，或者州長或市長在拖我
們後腿」，他將援引《暴動法》。但正因為他至今尚未援引該法，同樣也應否定其對那條
較晦澀的國民兵聯邦化授權的依賴。
相反，聯邦政府正試圖憑藉關於這些城市一線情勢的站不住腳的事實主張，來為聯邦化州
內外國民兵部隊辯護。
這正是我們以及更重要的法院所面對的：這更像是一場事實之爭，而不是法律之爭。
通常而言，我們的憲制體系透過訴訟來解決此類事實爭議。中立的法官與陪審團聽取法律
辯論與事實證詞，進而自行判斷哪些事實已經成立、哪些尚未成立。然而，過去幾天裡，
總統的顧問與支持者一直在主張，聯邦法院不應扮演這樣的角色，理由在於在國家安全案
件中，總統的事實判斷理應具有終局效力，而且據其所謂在歷史上一直如此。
於是，川普此次派兵舉動真正拋出的法律考題便是：法院能否對總統的主張進行實質審查
，還是必須盲目服從？到目前為止，我們已經看到法院對政府論證的相當強硬的反制，既
有洛杉磯案中的查爾斯 · 布賴爾法官，也有波特蘭案中的英默古特法官。
毫無疑問，最終將由聯邦最高法院決定。問題將是，總統能否以一場捏造出來的危機為由
，將軍隊派進我們的城市。換句話說，爭點將回到在國內動用軍力時，誰來決定事實。這
個問題在過去意味著一種情形，那時的總統仍受制於現實、不得不承認現實。而在一個可
以把現實扭曲到如喬治・奧威爾所言「2+2=5」的政府之下，它的意義就完全不同了。
───────────────────────────────────────
川普擬用「叛亂法」繞過法院部署國民兵
https://udn.com/news/story/6813/9053905
世界日報 編譯盧炯燊／綜合報導
聯邦地區法院法官伊默古特(Karin Immergut)5日深夜再應加州及俄勒岡州要求，第二度
禁止川普政府派遣任何國民兵部隊到波特蘭。在發出禁令後數小時，伊利諾州6日也提出
訴訟，尋求阻止派國民兵到芝加哥，但法官未馬上發布禁令，德州200名國民兵正開往伊
州。
川普總統6日表示，他考慮引用「叛亂法」（Insurrection Act）部署軍隊，即使法院禁
止這麼做，「我們有『叛亂法』是有原因的。如果民眾被殺害，法院阻撓我們，或是州長
或市長阻撓我們，我就會引用這條法令。」
川普政府嚴厲打擊非法移民，趁機向民主黨主導的城市派出國民兵，他將這些城市形容成
飽受戰爭蹂躪、無法無天的城市。但伊州及俄勒州政府指斥沒必要做出軍事干預，聯邦政
府的介入只會加劇當地的緊張局勢。
伊州民主黨籍州長普立茲克(J.B. Pritzker)指責，川普長期以來對伊州及芝加哥發動戰
爭，是非法且危險的，又說「川普正在利用我們的軍人作為政治籌碼，作為將城市非法軍
事化的棋子」。
普立茲克指伊州大約300名國民兵，將被聯邦化部署到芝加哥，另有400名來自德州國民兵
會部署到芝加哥。
俄勒岡州透過聯邦地方法官裁決，成功阻止川普派國民兵到波特蘭後，普立茲克大受鼓舞
，也於6日向伊州北區聯邦地方法院要求發出禁制令，然而未能如願，法官培瑞（April
M. Perry）暫時拒絕阻止川普政府派國民兵到芝加哥，稱需要更多時間審視此案，並訂9
日舉行聽證。
德州200國民兵 正開往伊州
與此同時，軍方表示200名德州國民兵正按計畫前往伊州。
除了普立茲克的訴訟行動，芝加哥市長強生 (Brandon Johnson) 也於6日簽署一項行政命
令，禁止聯邦移民與海關執法局（ICE）及其他聯邦執法人員進入市屬財產(例如停車場、
車庫及空地)，用作執法行動的集結地點，尤其是限制移民和海關執法局 (ICE) 人員的活
動。
自上月川普政府加強打擊非法移民行動，特別針對以拉丁裔為主的地區後，芝加哥民眾大
為不滿並爆發抗議示威，甚至在拘留設施外包圍聯邦執法人員。
白宮發言人李維特表示，川普授權動用伊州國民兵，是因為當地政府負責人未能平息「持
續不斷的暴力騷亂和違法行為」。
芝市長設限制區 白宮轟有病
對於強生設立限制區，白宮6日在X發文，指他設立限制區禁止ICE特工進入，簡直「有病
」(sick)，又說他正協助和教唆非法移民殺人犯、強姦犯、人販子及幫派成員。