標題: 拜登料壓倒性大勝 美國大選民調可信嗎？
文章來源: (須有正確連結)
https://www.hk01.com/article/493206/
撰文：葉德豪 最後更新日期：2020-07-04 12:43
https://i.imgur.com/eGEcA28.jpg
新冠疫情與「黑人的命也是命」（Black Lives Matter）示威的處理，是特朗普近月的兩
大失分點。（美聯社）
民主黨總統候選人拜登在全國民調上一直領先特朗普，近三個月的新冠疫情與反種族歧視
示威衝擊之下，兩人差距擴大超過一倍。極少外出露面的拜登，此時已領先特朗普近9.5
個百分點。根據路透社7月1日引述共和黨消息人士報道，慣常在Twitter上批評「假民調
」的特朗普曾私下承認自己落後拜登，該共和黨人士更稱：「他知道自己有麻煩，他沒有
（政治）主張。」
上述路透社報道更稱，向來眼中只有自己選民基本盤的特朗普，正準備向基本盤外的選民
招手。無獨有偶，特朗普1日接受霍士商業頻道（Fox Business Network）訪問時，稱自
己會在未來兩周就最低工資發表聲明，又指自己對最低工資的立場與一些共和黨人不同，
似乎是有意打一張稍微「向左走」的經濟牌。
誠然，「大智」如特朗普又怎會看不到自己的形勢落後於人？
根據美國選情網站270toWin的計算（*），如果我們將拜登支持度領先特朗普5個百分點以
上州份的選舉人票加起來，並忽略兩人差距少於5個百分點、共有108票的州份，拜登已能
獲得316張選舉人票（按同一標準，特朗普只得114票），遠超勝選所需的270票過半數，
甚至高於2016年特朗普對上希拉里的「大勝」票數和差距。換句話說，即使所有戰場州的
票數最後都投到特朗普身上，他仍只有慘敗於拜登的份兒。
（另外，《金融時報》根據美國綜合民調網站RealClearPolitics的數據，以與上述同的
標準去計算，拜登將得318票，而特朗普則有148票，與270toWin的結果類似。）
同時，《經濟學人》也根據美國經濟走向（已因疫情的非人為性質作參數調整）、總統施
政滿意度、首任總統連任選舉等基本因素，加上按誤差調整的民調走勢，製作出各元素權
重隨時間改變的選舉結果預測模型。根據這個模型，拜登有90%機率會勝得選舉人票，有
98%機率會贏得普選票，其可能得到的選舉人票在243到415票之間——相較之下，特朗普
的得票則在123至295票之間——7月1日的模型預估，拜登將獲347張選舉人票，而特朗普
則得191張。
另外，270toWin也引用4個專業分析機構、《經濟學人》模型、預測市場的數字，以及4個
美國媒體的資料，進行一種半定性研究。結果顯示，除卻有86張選舉人票的戰場州，拜登
在11月3日的大選能穩奪248票，離勝選只差22票，而特朗普則能穩奪204票，離勝選尚餘
66票。
然而，有過2016年民調與模型都指向希拉里大勝，而特朗普卻「黑馬跑出」的慘痛教訓，
美國選民對民調似乎是「一笑置之」，心中仍有對「特朗普奇蹟」再次出現的預期。根據
美國有線新聞網（CNN）5月時的報道，當時拜登在民調上已領先特朗普6個百分點，然而
有高達55%的美國民眾依然相信特朗普會勝出大選。
到底在「特朗普奇蹟」的陰影下，民調（以及以民調為基礎的預測）還可以相信嗎？
首先，由於沒有任何民調可訪問一個地方的每一個人，因此民調的直接結果則不能不加以
權重分配，以使得民調採得的樣本能反映當地人口的特徵。例如以固網電話進行的民調，
很可能會使民調樣本集中在中年女性之上，因此民調得來的結果就要給予其他年齡層和性
別更多的權重，以反映這些群組在民調當地的人口比例。
然而，要選擇什麼特徵去作權重，則是一個爭議不止的難題。
學歷高低成民調權重關鍵
第一，由於沒有人能夠為所有人口分類去作權重，我們必須選擇一些與投票結果相關的特
徵去作衡量。例如，如果一個人的工作地區與他的投票傾向幾乎沒有關係的話，民調就不
會以工作地區作為特徵去作權重分配。可是，要篩選出有意義的權重特徵卻非易事——這
更造成了2016年選舉民調的一大失誤。
當年的全國性民調顯示希拉里會勝出普選票大約3%，最終希拉里的普選票的確比特朗普多
2%，其準確度其實不低。同時，美國大選民調對普選票的預估與實際結果誤差，其實已從
1936年的12個百分點，跌至2016年的兩個百分點左右，是史上一大低點。其實，當年估計
失誤的主要問題不是出於全國民調，而是出於各州民調。
在2016年大選以前，民調機構普遍認為學歷高低並不是影響投票傾向的主要因素，因此即
使學歷高低與民調訪問回應率有正向關係，不少州份的民調機構也沒有將學歷作為權重分
配的一部份。這在2012年的選舉中影響不大，因為當年佔人口比例較高的本科畢業人士小
規模傾向投票給共和黨，而佔人口比例較低的碩士或以上畢業人士則明顯傾向支持民主黨
，兩者相減之後，即使高學歷人士更願意接受民調訪問，這現象也不會構成太大影響。
然而，到了2016年的選舉，學歷高低與會否投票支持民主黨卻成為了明顯的正向關係，無
論是在全美國的層面，還是在當年特朗普勝選的關鍵州份賓夕法尼亞州（Pennsylvania）
、密歇根州（Michigan）、威斯康星州（Wisconsin）亦是如此。然而，當年選舉之前，
民調機構當然也沒有「先見之明」，在上述三州有將學歷高低作權重分配的民調只佔總數
18%至33%不等，而在全國層面，有近半民調也沒有計算這個因素。最後，當然是大大失算
收場。
https://i.imgur.com/cHNH4Xt.jpg
特朗普對於不利自己的民調經常作出毫無根據的批評，除了《紐約時報》以外，連一直力
挺特朗普的霍士新聞也不放過。（Twitter / realDonaldTrump）
汲取了這個教訓，本年不少民調機構也將學歷採用為權重特徵之一，相信2016年之誤該可
解決。
特朗普支持者拒絕回應民調 或造成誤差
不過，在如今特朗普終日大罵（對他不利的）民調「造假」之際，特朗普的支持者也許會
更傾向拒絕民調訪問，民調機構在權重分配問題上似將遇上另一難題：到底「黨派認同」
應否作為權重分配的人口特徵之一？
此權重的根本問題在於，與年齡、性別、學歷等相對固定的人口特徵不同，黨派認同並不
能從官方人口普查的數據中得到確切數字，因此民調機構若要以黨派認同作權重分配的話
，也只能自行估算，或者依賴前次選舉的票站調查數據作準。對此，美國全國民調評議會
（NCPP）就批評以黨派認同作權重「是個猜測遊戲多於好的理論」。
雖然根據美國民意研究學會（AAPOR）對2016年大選民調的詳細研究，他們驚訝地發現其
實民調即使沒有權重分配，也沒有壓抑特朗普支持者的民意；然而，這會否因為特朗普大
罵民調而改變，則尚屬未知之數——如果共和黨人因特朗普的言論而拒絕回應民調的話，
黨派認同的權重爭議也可能會構成民調結果與現實之間的落差。
選民拿不定主意的難題
除了難解的權重問題之外，2016年的民調錯估，還有「選民到最後一刻才作出投票決定」
的問題。
回顧當年，到了兩黨選情熾熱的8月底，根據當時一項《經濟學人》與YouGov的大選民調
，支持第三黨候選人或其他人、不確定投票選擇，以及可能不投票的受訪者佔所有受訪者
高達21%。而根據上述美國民意研究學會的報告，美國全國有13%選民到選前最後一個星期
才作出投票決定，此類選民投票給特朗普的比例比投給希拉里的高出3個百分點，而在左
右大選的賓夕法尼亞州、密歇根州和威斯康星州，這個差距更分別高達17、11和29個百分
點。
兩黨之間投票意向不明的選民比例如此高，當然促成了當年民調預測失準。然而，如今美
國兩黨分裂成風，選民投票意向的確定性就遠較2016年為高。根據《經濟學人》與YouGov
在6月28至30日進行的民調，表示將投票給其他人、不確定或不投票的受訪者比例只得10%
，比上述數字低一倍。因此，可以預見，本年的民調預測的準確度，至少在此層面而言，
會比2016年為高。
在大選民調較普遍加入學歷水平權重、選民投票意向較早確定的情況下，本年的美國大選
民調原則上應該會比2016年更有參考價值。不過，這次大選民調的一大變數卻是網上民調
的冒起。
網上民調大行其道
過去，民調通常透過固網或手提電話號碼隨機抽樣進行，然而由於人們的回應率比過去大
幅下滑——根據皮尤研究中心（Pew Research Center）的數字，其在1997年的回應率為
36%，到了2019年底則只餘6%——使用電話進行民調的成本愈來愈高。於是，隨着互聯網
的普及，網上民調就大行其道，目前常被引用的美國選舉民調機構，諸如YouGov、哈里斯
民調（Harris Poll）、莫寧諮詢（Morning Consult）也有將民調移至網上。
根據《紐約時報》5月的一篇文章統計所得，本年4月期間美國有半數進行特定州份大選民
調的機構皆使用網上民調；相較之下，在2018年中期選舉最後三周，只有10%期間有進行
選舉民調的機構使用網上民調。
當然，網上民調也是種類繁多、可靠度不一。例如皮尤研究中心就會以傳統手法隨機揀選
目標受訪者，再通知他們回應網上民調問題，並為不能作回應網上民調的目標受訪者提供
「網下」的選項。
可是，不少機構為減省成本，則採用「主動選擇加入」（opt-in）的網上民調手法，再透
過背後的各種人口數據，以複雜的權重分配方式，去用低成本的手段試圖做到傳統民調反
映關乎全體民眾現象的目標——YouGov就是此中的表表者。
然而，由於要求受訪者「主動選擇加入」使民調失去了抽樣的隨機性，此等民調的準確度
也未必能有保障。皮尤研究中心一項2016年公布的研究就顯示，網上民調的誤差，與全國
性聯邦調查作比較的話，可高達6至10個百分點。網上民調湧現會否導致本年大選民調再
次失準，確實值得觀察。
上文分析完大選民調的各種準確性考量後，我們也許可以回到原來的問題：到底此刻的大
選民調還可以相信嗎？
答案當然是：可以信，但不能盡信。說到底，民調其實只是以簡單的數字去呈現複雜現象
的嘗試。正如我們用一紙大學文憑去代表一個人的知識水平一般，沒有簡單的呈現，我們
難以有效了解世事，然而簡單的呈現本身卻不能被等同於複雜的現象。
更重要的是，各種民調結果本身其實也是競選過程中的一大元素。今天拜登繼續採取「宅
男」策略，什麼都不做任由特朗普犯錯，而特朗普卻似乎想積極作出政策轉向打破困局，
其實一部份也是民調結果所致。因此，選舉民調本身其實就是選戰之中的其中一個能夠左
右選情的力量，試問一個牌局內的人又怎能確切地反映整個牌局？大選民調的參與價值確
有高低之別，可是它們只能是選舉的一個側面，永遠不能觀照全局。
（*）若無特別聲明，本文的現屆美國總統大選民調或預測數據以7月1日的各資料來源數
字為準。
───────────────────────────────────────
拜登在三個領域正趕超特朗普
https://www.hk01.com/article/493542/
撰文：黄治金 最後更新日期：2020-07-04 12:43
https://i.imgur.com/lGUSMDT.jpg
距離美國大選投票日還剩下整整4個月的時間，一些不可測的因素仍在影響者着兩黨競選
。新冠肺炎（COVID-19）疫情、抗議示威、經濟衰退、種族衝突等多重危機衝擊到了美國
總統特朗普的（Donald Trump）的連任前景。他的挑戰者、民主黨總統參選人拜登（Joe
Biden）的選情在多個領域呈現積極迹象。
募款款大有突破
根據雙方團隊7月1日公布的數據，4至6月，拜登和民主黨全國委員會（DNC）先後籌得
6,050萬美元、8,080萬美元和1.41億美元，特朗普和共和黨全國委員會先後籌得6,170萬
美元、7,400萬美元和1.31億美元。第二季度拜登募款總額超過2.82億美元，而特朗普本
季度籌集了2.66億美元。
截至6月底，特朗普團隊持有近3億美元可用資金，比拜登團隊稍有優勢。據美聯社（AP）
報道，到5月底，拜登和民主黨人共有大約1.22億美元現金。
可以看出，拜登的募款力度正逐月增加，緊追特朗普。而且，拜登5月募款額已經超過了
前總統奧巴馬（Barack Obama）2012年5月競選時的6,000萬美元和前國務卿希拉里（
Hillary Clinton）2016年5月競選時籌得的3,800萬美元。而隨着奧巴馬和希拉里等陸續
加入網絡募款隊伍，拜登和特朗普之間的募款總額差距有可能繼續縮小。
民調遙遙領先
皮尤研究中心（Pew Research Center）7月1日公佈的民調顯示，超過8成的美國人對國家
現狀不滿。經歷疫情、抗議、警察暴力、種族衝突和經濟衰退等衝擊後，美國民眾對國家
現狀的滿意度已經由3月份的31%下跌至現在的12%。在總統候選人比拼中，特朗普的支持
率比拜登低10個百分點。大約54%的註冊選民支持拜登，44%支持或傾向於支持特朗普。
霍士新聞（Fox News）在6月18日公布的民調中，拜登領先優勢上升至50%，而特朗普下降
至38%。RealClearPolitics網站7月民調數據也體現這一趨勢，拜登全國民調領先特朗普9
個百分點。尤其在佛羅里達州（49%比42.6%）、威斯康星州（48.5%比42%）、賓夕法尼亞
州（48.7%比41.7%）和亞利桑那州（47.5%比44%）等戰場州，特朗普落後於拜登。
面對民調低迷的趨勢，特朗普寄望大型競選集會重振士氣。6月20日，特朗普無視爭議和
疫情威脅，在俄克拉荷馬州銀行中心（BOK Center）舉行了疫情以來首場競選集會。結果
，和競選團隊起初預期不同，近2萬人的運動場坐席很多都是空的。所以，特朗普通過大
型集會提升民調的難度加大。
2016年，特朗普全國民調落後於希拉里（Hillary Clinton），但最終還是在黨內脱穎而
出，並贏得大選。當前特朗普民調數據下滑很多，和當前疫情及抗議有關。但畢竟2020年
影響大選年的因素是多方面的，拜登相比希拉里也有一些優勢，加上特朗普是被挑戰者，
所以民調數據的參考價值會有所不同。
誰對中國更強硬
自今年大選初選以來，拜登就開始對中國展現強硬，頻繁在人權事務上批評中國，甚至接
見過一些中國人權倡議者。新冠肺炎疫情爆發後，特朗普及其幕僚將矛頭對準中國，並將
病毒政治化，對中國進行意識形態化的攻擊。在此期間，拜登雖沒有高調批評中國，但他
還是抱怨特朗普政府未能強力應對中國挑戰，同時指控特朗普防疫失敗是無能的表現。
按照拜登的外交政策顧問蘇利文（Jake Sullivan）的話說，特朗普對中國就是「嘴硬行
動軟」，如果民主黨上台，將擬定全新的對華政策路線圖，團結一切可以團結的盟友力量
，對抗中國。
中國通過港版國安法後，拜登於7月1日發表聲明，批評中國在新疆和香港違反人權，指控
中國「侵蝕」香港自由與自治。拜登承諾，如果自己當選，他將促使國會通過涉及香港和
新疆的人權法案，並禁止美國企業支援中國的國家監控體系，包括對中國實施經濟制裁。
拜登這一聲明被稱為他從政以來對華最嚴厲的批評。拜登展現更為強硬的對華姿態，目的
就是為了應對特朗普團隊對他「親華」的指控，努力撕掉這一標籤。如果仔細分析拜登對
華強硬的表述，聲明字裡行間依然是將特朗普視為主要矛頭，認為特朗普對中國人權濫用
狀況不聞不問，甚至為了貿易協議向中國領導人「表忠」。
接下來的大選決選季，「比拼誰對中國更強硬」將依然是兩黨總統候選人的「政治正確」
。當然，雙方團隊也要把握好平衡。
對於拜登，特朗普連任競選之初就將他包裝為「親華」候選人，並為此設置了圈套。拜登
要麼對中國展現更強硬的立場，要麼為自己的親華立場進行辯解。但拜登再怎麼強硬，都
只是嘴上功夫，難比特朗普作為執政者在行動上的強硬。拜登若直接回應針對自己「親華
」的指控，反而會讓特朗普團隊有機會將其包裝為替中國「辯護」。
對於特朗普而言，他即便不考慮中美雙邊關係舒適度和第一階段貿易協議執行情況，也要
考慮打中國牌的真實效力。畢竟，截止目前，他該打的中國牌都打了，但對國內民意的影
響似乎有限。因為，對於執政者而言，一味地打中國牌並無助於解決美國選民關心的國內
經濟、疫情和社會問題。