為何普林斯頓大學要清除威爾遜總統的痕跡？
即使在20世紀初的美國——伍德羅．威爾遜（Woodrow Wilson）仍算是極端的種族主義者
https://mp.weixin.qq.com/s/sJlCtXSoAgqb3T6PspHUJQ
作者：Dylan Matthews
譯者：李明炎
原文：Vox: Woodrow Wilson was extremely racist — even by the standards of
his time
https://tinyurl.com/ybvcfhra
編者按：
美國的反種族歧視運動還在繼續推進之中。2020年6月27日，普林斯頓大學宣佈將從校內
兩所學院的名稱中，移除美國第28任總統、普林斯頓前校長伍德羅．威爾遜的名字，理由
是他任內支持種族隔離政策，“不應成為學生的榜樣”。根據該校官網發佈的聲明，校董
會於26日決定，將把“伍德羅．威爾遜公共與國際事務學院”更名為“普林斯頓學院”，
“威爾遜學院”更名為“第一學院”。此舉引發了川普總統的驚訝與不滿。
其實早在2015年11月，曾經有一撥普林斯頓大學學生向校方請願，要求將伍德羅．威爾遜
的名字從大學的所有項目和建築中刪除。只是當時校方堅持認為威爾遜的歷史功績是第一
位的。在2020年群眾運動的大潮中，普林斯頓校方終於扛不住了。
威爾遜在一戰期間成立戰時宣傳機構公共信息委員會，該委員會在上海設有分部，和中國
的許多知識界和輿論界精英相互配合，將威爾遜總統塑造成“世界和平之福星”。然而巴
黎和會上威爾遜同意日本取得德國原本在中國山東擁有的殖民權益，其在中國的形象一落
千丈。但即便如此，當時中國的知識精英和政治精英們絕大多數人仍然並不知道威爾遜總
統還是一個相當硬核的種族主義者。時人津津樂道威爾遜的“民族自決”主張，孰不知威
爾遜的十四點和平原則中並沒有“民族自決”的表述，其真正關注的通過支持一系列民族
獨立，削弱德國、奧匈帝國與奧斯曼帝國三個一戰戰敗國，而這些獨立的民族基本上是白
人民族。他根本沒有主張協約國列強的殖民地民族實行“民族自決”。對於美國的殖民地
菲律賓，威爾遜的主張是菲律賓人仍然沒有足夠的自治能力，需要繼續被美國統治，等能
力及格之後再允許其獨立。
相比之下，列寧的“民族自決”主張針對東西方列強的一切殖民地，不分人種，更為徹底
，也更為真誠。在這次美國的反種族主義運動中，包括美國國父華盛頓在內的一系列塑像
被推翻， 而西雅圖的列寧雕像毫髮無損。對於全世界被壓迫民族和人民來說，列寧是真
正的革命者，而威爾遜只是給美利堅帝國塗抹上一點理想主義的腮紅，無改於帝國的壓迫
性實質。
正文：
本週三，普林斯頓大學的一群學生衝進校長克里斯托弗‧艾斯格魯伯（Christopher
Eisgruber）的辦公室，要求將伍德羅‧威爾遜（Woodrow Wilson）的名字從大學的所有
項目和建築物中刪除。這對於校方來說，是件棘手事，因為伍德羅‧威爾遜在入主白宮之
前，曾在1902年到1910年間擔任普林斯頓大學校長，普林斯頓大學有一整個學院是以他的
名字來命名的——伍德羅‧威爾遜公共和國際事務學院（Woodrow Wilson School of
Public and International Affairs）。它還有一個為本科生提供住宿的威爾遜學院。
到目前為止，普林斯頓大學的立場還較為堅定，用美聯社的話來說，其堅持認為 “重要
的是權衡比較威爾遜種族主義的惡劣程度與他對國家所做出的貢獻。”在外界，這一事件
被用來當作校園政治正確失控的一個重要案例。
撇開威爾遜的名字是否應該被刪除這件事情，應先首先明確一點：伍德羅‧威爾遜不僅按
照現在的標準是一個種族主義者，就算在被歷史學家普遍認為的美國種族關係最糟糕的20
世紀初，他仍然是一個種族主義者。
伍德羅‧威爾遜使聯邦政府種族隔離
在內戰後至威爾遜擔任總統前的四十餘年裡，美國的重建使得聯邦政府多個機構的黑人白
人出人意料地成為了一個整體。而威爾遜擔任總統期間最糟糕的記錄是他監督這些機構重
新實行種族隔離。
1913年4月11日，在一次內閣會議上，郵政總局局長阿爾伯特‧伯利森（Albert Burleson
）主張在鐵路郵政部門實行種族隔離。他反對不同膚色的工人們共用玻璃杯、毛巾和洗手
間。威爾遜沒有對伯爾森的種族隔離計畫提出異議，他說，他“希望這件事的調整儘量不
產生摩擦”。
伯利森和財政部長威廉‧麥卡杜都把威爾遜的意見當作對種族隔離的授權。兩個部門都推
出了分隔式的工作空間、午餐室和浴室。第一個獲得哈佛大學博士學位的非裔美國人、歷
史學家杜波依斯（W.E.B Du Bois）曾在1912年的選舉中支持威爾遜，後來對他的種族隔
離政策不再抱有幻想，1913年，他在給威爾遜的一封公開信中寫道：“一個黑人職員實際
上由於他的工作性質
不能進行種族隔離，因此有人在他的周圍建造了一個籠子，將他與他的白人同事隔離開了
許多年。”那些按照美國法律不能被種族隔離的黑人，還是被關進了另一個隱形的、更加
真實的籠子裡。
公然直接解僱黑人在威爾遜政府中也很常見。上任後，威爾遜親自解僱了聯邦機構17名黑
人主管中的15人，並用白人取代了他們。而在財政部和郵局開始種族隔離之後，許多黑人
工人也被理所應當地解僱了——以此來避免提供黑人所用的公共資源或物品。
國稅局喬治亞州分局局長解僱了所有黑人僱員，他說：“美國南部沒有為黑人提供的政府
職位，黑人的位置應該在玉米地裡。”為了方便招聘，1914年，聯邦政府開始要求求職者
們在求職申請中必須使用本人照片。
1914年，一群由報紙編輯和哈佛校友門羅‧特羅特(Monroe Trotter) 帶領的種族平等者
們與威爾遜會面，抗議種族隔離。威爾遜告訴特羅特：“種族隔離不是羞辱，而是好處，
你們這樣的紳士應該這樣看待它。”
特羅特堅持：“鑑於既定事實，認為種族隔離只是為了避免種族摩擦是站不住腳的，原因
很簡單，50年來，白人和有色人種職員一直在工作中和睦相處。”
威爾遜對他的語氣非常不滿，告誡他說：“如果這個組織要在我面前舉行另一次聽證會，
它必須有另一個發言人。你的態度冒犯了我……你的語氣帶有憤慨。”
值得強調的是，即使在威爾遜所在的，對於族群平等意識不夠強烈的時代，他的政策仍舊
被認為是種族主義的。他之前的西奧多‧羅斯福總統和威廉‧霍華德‧塔夫脫總統在任命
黑人政治家擔任公職方面做得更好。包括大多數白人在內的其他政治人物也抨擊了威爾遜
走向種族隔離的做法。
知名獨立運動擁護派記者奧斯瓦爾德‧加里森‧維拉德（Oswald Garrison Villard）寫
道，“威爾遜政府已經和反動力量同流合污，並站在每一個酷刑者、每一個壓迫者、在南
方或北方的每一個種族不公正肇事者的一邊。”他進一步抨擊其“政治愚蠢”：威爾遜政
府“將一個問題拋給了共和黨（編者註：威爾遜為民主黨），如果他們有意識去利用它，
這個問題也許就是他們正在尋找的試金石。”
維拉德受到了白宮的重視，白宮試圖在這個問題上與他溝通並暗示可能會改變其對黑人的
語氣。維拉多會見了威爾遜，並多次就種族問題與他通信，但種族隔離政策從未轉變。
一些共和黨人抓住了這個問題，然而無濟於事。“馬薩諸塞州的國會議員約翰‧J‧羅傑
斯（John J.Rogers）提出決議，敦促調查財政部和郵政局部門的黑人僱員的待遇”，歷
史學家南希‧韋斯（Nancy Weiss）寫道，“但這兩項措施都在委員會的日程計畫中夭折
了，連一次聽證會都沒有。”
威爾遜的種族主義甚至延伸到了外交事務上，雖然通常任命黑人為駐海地和聖多明戈（現
多米尼加共和國）大使已成慣例，但威爾遜也沒有這麼做。在1919年的凡爾賽會議上，威
爾遜否決了日本要求條約承認種族平等原則的提案。雖然在審議修正案的17名成員中有11
人讚成日本的提案，但主持會議的威爾遜武斷地以投票不一致為由而否決修正案。而按照
在之前的會議中，只通過簡單多數票便足以決定國際聯盟的總部將設在日內瓦。威爾遜只
是不希望通過條約承認種族平等，並想安撫大英帝國。
伍德羅‧威爾遜是三K黨的公開捍衛者
威爾遜1913年當選總統時是新澤西州州長，但他出生在弗吉尼亞州，在喬治亞州和南卡羅
來納州長大。歷史學家威廉‧凱勒（William Keylor）指出，他是自1848年扎卡里‧泰勒
（Zachary Taylor）以來的第一位當選總統的南方人。因此，南方的種族主義者為他的當
選而歡欣鼓舞，“華盛頓到處都是來自舊邦聯的狂歡者，他們早就夢想著回到華盛頓、傑
斐遜、麥迪遜和門羅的輝煌時代。‘迪克西（南方州）’的聲音響徹整個城市。”
威爾遜本人是南部邦聯士兵的後代，並深深認同“敗局命定（Lost Cause）”這一故事。
根據這一說法，南部邦聯是一個貴族政府，要試圖對原始的北方工業家保持一種體面的農
業生活方式，而非以白人至上為前提的分離主義運動。
歷史學家韋斯利‧穆迪（Wesley Moody）將威爾遜最著名的學術著作《美國人民的歷史》
（A History of the American People）稱其沉浸在“敗局命定”神話中，這本書總體上
對三K黨表示同情，將他們描述為“大部分被剝奪法律權利和選舉權，在法庭上失去對正
義的希望的人，想通過針對黑人的暴力和恐嚇的方法來實現自己的意願”。這本書中的以
下一句話甚至被寫入了影片《一個國家的誕生》，導演D.W格里菲斯臭名昭著的特寫，將
三K黨美化為南方的救星。
為了避免有人認為這是對威爾遜觀點的曲解，《一個國家的誕生》實際上刪去了引文前半
部分最具種族主義的部分：南方的白種人被自我保護的本能所激發，他們想要不擇手段地
擺脫政府無法忍受的負擔，這些政府是由無知的黑人投票維持的，是為了冒險家的利益而
運作的。
這只是威爾遜在影片中三張標題卡片中的最後一張，這個是第一個：從北方湧出的冒險者
，既是黑人的敵人，也是南方人的敵人，他們欺騙、引誘和利用黑人……在村莊裡，黑人
是當權者，他們不知道權力的用途，除了傲慢之外。
然後是這個：國會的領導們的政策造成了……南方文明的真正顛覆……他們決心“把南方
白人置於南方黑人的鐵蹄之下”。
關於這點，威爾遜通過在白宮放映了《一個國家的誕生》而表示對此贊同，並告訴格里菲
斯，這個電影可以“以閃電般的速度地教授歷史”。
威爾遜在書中的其他地方以“無知和卑鄙的種族佔據統治地位是令人恐懼的”為由來抨擊
重建時期。他堅決反對黑人享有選舉權：“這對社會本身就是一個威脅，因為黑人就可能
突然被釋放、不受監護或約束”。他稱讚那些被釋放的奴隸“安靜地呆在老主人身邊不惹
麻煩”，但又哀嘆他們是例外，他們是“尋求享樂與暴富的流浪漢”，卻也不可避免地“
變成了賊或令人討厭的乞丐”。那些日常的勞作任務都沒人碰；懶惰的人變得傲慢無禮。
（白人）因為擔心發生暴亂和大火，將焦慮地度過危險的夜晚。
重建時期結束時，“無良冒險家統治下的黑人統治最終在南部被終結，而負責任的白人階
級確立了自然而不可避免的優勢。”威爾遜在1881年的一篇未公開發表的文章中為南方鎮
壓黑人選民辯護，稱他們被拒絕投票的原因不是因為他們有著黑色的皮膚，而是因為他們
的心也是黑色的。
威爾遜的種族主義並不僅僅體現為他到處散佈的相關言論，種族主義是他政治身份的核心
部分，如他作為總統的反黑人政策和就職前的著作所表明的那樣。因此，將他描述為種族
主義者和白人至上主義者，並對他進行譴責，是完全準確的。
（作者更正聲明）
這篇文章最初指的是伍德羅‧威爾遜公共政策和國際事務學院，實際上是公共和國際事務
學院。韋斯利‧穆迪也被誤標為韋斯利‧莫里斯。