「高貴不貴」的芝加哥財政缺口，是左派買票政治的最壞榜樣
芝加哥（Chicago）是離我最近的大城，也是很讓人喜歡的大城，文化、藝術、建築、交通、美食、體育一應俱全，也都是世界級的水準。經濟學家泰勒?科文（Tyler Cowen）也相當稱讚芝加哥，但他說，芝加哥雖不像其它大城一樣有房價、房租高貴的問題，然而芝加哥獨特的宜居性不一定是其它城市學得來的，他反而認為，芝加哥未來的問題很大。
道理在於芝加哥市政府和伊利諾州（Illinois）政府財政的問題。一市一州，遲早都要破產，有錢人對政府財政的問題相當了解，所以不會拿自己的錢開玩笑，所以他們早早就用腳投票，跑了，因為拿有錢人開刀，是有赤字問題的政府都會做的事。
這是科文認為芝加哥「高貴不貴」的主要原因，沒有這些有錢人對地產的需求，房價高不起來。他甚至加碼指出，以芝加哥都會區的規模，億萬富豪的數目，相對少很多。
誠然，伊利諾州的財政問題，是左派買票政治的最壞榜樣。伊利諾州將來有一天，所有的稅收，都拿來付給公務員退休金都還不夠。現在的1,200億美元的缺口，只是個開始。
這些是歷年來，民主黨政客不斷和工會、政府公務員交相賊的結果，舉例來說，60％的州公務員在50幾歲就可以退休，退休人員的退休金每年自動成長3％，終身實領退休金來自公務員貢獻的部份不到一成，諸如此類，政府不倒才怪。而且沒人可以動這些退休金，共和黨的州長才想調整一下，民主黨掌控的州議會稍為反抗一下，就讓他完全動彈不得。
但伊利諾的財政問題雖然最嚴重，在美國卻不是獨一無二。東岸的紐約、紐澤西、康乃迪克，西岸的加州，都有這種左派政治的症頭，難道住紐約、舊金山的富豪，不用怕哪一天被政客剝皮嗎？怎麼就都還趨之若騖，把房價炒得這麼高？
我認為，芝加哥的特色是普羅大眾的，是大城裡比較「民主」的，所以民主的問題，要比其它地方嚴重一點，而且也說明了科文懷疑的，芝加哥巨富比較少的現象。但長期來說，我覺得那不見得是個問題，比較民主的情況，對城市發展，是好，不是壞。
大城市的崛起，和經濟、產業有很大的關係。紐約先是港口起家，伊利運河通了以後，把大湖區的地富，也弄到海港，而造就了紐約的金融業。底特律是汽車，洛杉磯是影視、音樂，休士頓是石油，而舊金山先是實質淘金，後是科技淘金。這些大城，都搭著這些產業的順風車，而壯大人口，變成現代的大都會。
但芝加哥雖然一開始是以農產品集散地起家，也有強大的期貨金融，但它不是一個只有一個產業的城市，The Second City （現在是第三大），從19世紀就是一個緊追紐約的大城。這大城是由人口集中而興旺的，因週遭人口的各種需要而變成一個大都會的。
所以芝加哥沒有紐約、加州的那些富豪，沒有那些隨著產業興起的巨富。加州最有錢的1％，每年支付州政府總稅收的一半，科技股興旺的時候，沙加緬度（Sacramento）吃得飽飽，左派拿來像伊利諾州一樣的買票，輕輕鬆鬆。
紐約的金融業也扮演著類似的角色。但芝加哥和伊利諾州沒有這樣的肥牛，所以這「買票」錢，得攤到所有資產階級的身上。一方面說來，這種分散的財政赤字，是比較難改革。紐約、加州都時有富豪菁英反撲的情況，可以把左傾的現象擋一擋，但另一方面說來，芝加哥能躲掉底特律的命運，也是因為財政來源，不是仰賴單一產業。這是我說芝加哥比較民主的原因。
伊利諾州財政的問題，總有解決的一天。我的信心在於，天下沒有白吃的午餐，當公務員把政府財政吃垮的時候，那個痛，是全民承擔的，現在民眾在高昂地產稅上的不滿，已經逐步顯露出來，上次州長選出個共和黨的商人，就是個指標。當然，既得利益的反撲力道也很強，所以伊利諾州的問題還沒到底。但這不是長期的均衡，民主的機制，終有修正這問題的一天。
只要財政問題得以稍為紓解，一、二千萬的都會人口，不只靠一個產業過活，不由少數菁英主宰，人人的活力釋放出來，那會有許多現在無法想像的機會出來。這就是人多且民主的好處了。
北台灣從基隆、宜蘭，到雙北，到桃園、新竹，那也是個千萬人口以上的大都會，有海港、空港、有都會、有郊區，還有山林，只要交通上連結起來，政府組織上再少一點疊床架屋，也會像芝加哥一樣，可以是民主、分散、充滿活力，不靠一個產業的國際大都會。