先說 我支持憲政中心
以下幾點說明
1.壅塞
每個人對於壅塞的定義不同
但是事實面來看羅東宜蘭都已經是車輛很多的地方了
而高鐵設站後還會帶來聚集效應
宜蘭到台北不到20分鐘 會有更多人搭高鐵通勤
還有車站帶來的工商聚集
人車只會更多不會更少
現況的宜蘭羅東車站附近車子都已經那麼多了
現在我經過宜蘭 羅東車站都覺得車很多了
會覺得再蓋一個高鐵站不會怎樣的是哪來的自信
2.人口
宜蘭市 羅東鎮 五結鄉 這三個在縣政中心周圍的地方人口佔了46%
縣政中心就是整體人口的中心點
這裡設站對整體宜蘭人最方便的選擇
3.交通 站體可塑性
縣政中心附近有中山路連接宜蘭市 東有縱貫南北的台9 國5
只要一條路連接東西向
再蓋一條新的南北向充當後站道路
這個車站的車輛負荷量將會遠大於宜蘭 羅東兩站
超前部署規劃的道路絕對會比宜蘭車站附近開起來舒服很多
站體部分重新規劃也會比現有車站改裝車更好
4.炒地皮
安安 蓋哪邊不會炒到地皮可以介紹一下？
蓋在太平山如何？
5.這點算是承接1的
台灣已經太多老城市欠缺規劃導致後續壅塞問題無解
到處喊蓋捷運蓋輕軌
現在給你個機會從頭規劃你不要
要去走那些後悔的後路？
6.蚊子站
承接第二點
縣政中心是在多數宜蘭人能最快到達的位置
一半以上的宜蘭人在不塞車的狀況可以20分內到縣政中心
反觀其他西部蚊子站是大多數人都很遠
縣政中心我不敢保證不會變蚊子站
但我敢說如果縣政中心會變蚊子站那宜蘭站不會好到哪裡去
結論
縣政中心真的是一塊得天獨厚的天選之地
不但有一大堆空地可以發揮
又是在多數人口的中心可以最快速到達
這種地方就是外縣市想要也很難有的好位置
我們宜蘭有這種條件的位置真的是其他地方想要還沒有的
把高鐵站蓋在宜蘭羅東
這是在一個人口密集地再蓋一個可以聚集大量人口的建設
安安 這種都市規劃是想害死誰？
以為宜蘭有本錢蓋輕軌蓋捷運？

蓋在大溪站啊～人人順向離南港最近沒地皮好炒XD

蓋縣政中心才需要蓋捷運吧，轉乘那麼不方便

雙鐵共構加客運公車，外加處於超過一半宜蘭人騎車開需要蓋捷運？

怎麼可能蓋捷運…運蚊子喔？

沒錯啊，不可能蓋捷運，因此若還把高鐵站蓋去宜蘭站，萬一造成大塞車那就萬劫不復了

西部往來花/東旅客都不用搭就是了那不就蚊子高鐵

蓋再真的不用擔心沒人搭^ 蓋在縣府站

蓋捷運跟高鐵蚊子館是兩回事，別兜在一起，只會顯得…

嗯，宜蘭羅東車站搭區間車到縣政中心約五分鐘，接駁車10分鐘，或是直接規劃讓縣政中心停自強號，解決方法一大堆，這些問題都遠比把車站設在宜蘭站造成塞車好解決

捷運在高雄都起不來了，還覺得宜蘭會起來？大家寧願騎機車…

另外，從高鐵延伸宜蘭 屏東就可以看出來，環島高鐵勢在必行，說不定宜蘭段還沒蓋好就已經定案要蓋到花蓮了也有可能

縣政腹地極大，又有超過10年可規劃配套，接駁困難點在？

真的啊，雙鐵客運共構大站擔心接駁問題根本呵呵

原來縣政府會變大站喔，那我也沒什麼理由好反對了，樂觀其成

擔心接駁、塞車、沒人搭，建議直接捐錢高鐵地下化XD

跟地下化啥關係啊搭過高鐵嘉義鳥不生蛋，公車上少只好搭小黃去市區，真的很不方便

基本上縣政中心完全沒這問題，搭個五分鐘的區間看你要去羅東宜蘭都能到，宜蘭的問題是玩的點很散，因此也都有接駁車應該說高鐵設在任何點本來就都要搭配火車公車轉乘才能到個景點，因此設在宜蘭也一樣要有這時候縣政中心在宜蘭中心的好處又來了，到哪邊都不算特別遠

如果宜蘭站共構台高鐵一起地下化，平面空出來改善交通

不用地下化啊，不要蓋到市區附近就好了，縣政中心多蓋一條東西向連接中山路 台9國5，高鐵後站多蓋一條南北向，這樣負載量就遠大於宜蘭站了

結果只有台北市可以蓋在市區，因為那是當政者要搭車的

若執意要宜蘭站共構，就是捐錢讓站體地下化最佳解

台北可以蓋在市區最大原因是他們捷運系統都蓋好了，每個高鐵站都是三鐵共構再加上客運公車輔助，他們不用特地開車去蓋在宜蘭站地下化都沒用，人口密集地再蓋聚集人口的建設就沒救了，到時候你就算想改善也很難，改了也要承受很長一段黑暗期，而且效果還有限

上面那幾篇根本不想回了，每個都預設立場不以整體宜蘭未來發展為考量，都是很薄弱的本位主義，甚至還分化南北這樣的人還說參與公民運動參與政治？宜蘭不就垮了？只會不斷跳針：就是會炒地皮． 意圖煽動用自己的推文來證明自己論點我看了也是笑了自由經濟市場就是大家都可以自由買賣，有市場就有需求又不是只有農地可以賺錢，台北市不是農地也是一堆人炒房

光是他預設蓋在宜蘭站不會塞就很好笑了，現在車都那麼多了，到時候一堆台北外移再加上更多宜蘭人選擇通勤，在上下班時段一起擠到宜蘭車站週邊，想到就恐怖，這樣他都敢預設不會塞我也佩服，一個好的都市計畫根本不能這樣搞

很簡單啊，他說不會塞，塞車他負責他說那邊不會炒地皮，以後漲價的錢都他出，好不好

我是覺得他們太小看台北人向外擴散的能力了，到時候高鐵宜蘭南港不用20分，到北車也不用半小時，這一定一堆人直接搬來宜蘭每天開車騎車到高鐵站通勤

台灣最好笑的也是那個 精美穿越台北市的一號高

炒地更是好笑，這本來就是爽到誰的問題，宜蘭車站的話宜商附近那塊價值直接飆升

公共建設設計錯誤就是這樣

以台鐵的尿性，可能會加開高鐵區間專車因應

其實就是擔心樓上所說情況，台鐵倒是只開區間

區間專車一定要的，就像是機場各個航廈的快捷一樣

*到時

其實縣政府站的決策才是唯一解決宜蘭或羅東先天條件問題（道路缺乏規劃）解決國5塞車問題才是高鐵東向的主要意義之一，若設在宜蘭或羅東不就造成另一個市區塞車的問題嗎？所以我支持高鐵是在縣府站

其實也不只羅東宜蘭，很多老都市都是有道理先天不良的問題，只能盡量讓人不要聚集太多過去分散人潮縣政那塊離羅東宜蘭都不遠真的很適合當作分散人潮的好地方更正 道路先天不良才對

理想狀態是高鐵通車到宜蘭後，樹林=宜蘭特快車停駛或部分停駛，宜蘭站改為往花東特快車起點站、縣政府站為指定轉乘站特快車停宜蘭、縣政府、羅東，宜蘭是起點站和運輸溪北往花東旅客、縣政府轉運從高鐵下來往花東旅客、羅東運輸溪南往花東旅客這樣宜蘭和羅東都沒太多影響，要往花東不用特地還跑去縣政府搭車

我倒是很嚮往有臥鋪的東部觀光列車，像日本歐洲一樣

臥鋪太貴了，日本寢台也差不多廢光了。新幹線、高速道路、航空機的發達把寢台壓縮到沒有生存空間觀光模式的寢台要走高端模式，不然看看JR西日本用117系改的寢台銀河，經營的如何

所以很想要在台灣有一班環島觀光臥鋪列車，這是夢想，哈

比較平價的銀河若經營的起來或許有機會參考看看

就是要高端的啊，車上用大餐，喝香檳紅酒馬拉桑

高端就是走四季島、瑞風、七星路線了

同樣論點反問你，要是以後蓋在縣府，然後又不三鐵共構，搭乘人次降低，你要為高鐵站負責嗎？變成蚊子高鐵？高鐵都是商務需求，宜蘭人口有多少？平常會這麼搭？高鐵虧損，你要負責？連蓋在宜蘭車站都不見得會賺錢了！

蓋在縣府這種多數人都近的位置如果都沒人搭你也別肖想在宜蘭會有多少人搭啦商務需求？所以蓋在宜蘭跟縣府商務需求是差到多少？在宜蘭車站前你有商務需求還不是要再搭車，那縣府前只差十分路程是差多少？這反論你都不覺得好笑喔

宜蘭市附近沒有商務需求的地方啊，哈哈哈

屏東六塊厝也被人家說成炒地皮，也不知道六塊厝有什麼好炒作的六塊厝頂多是位址服務不到屏南的問題而已設在中心點不是沒有前例，雲林跟苗栗都算是設在縣內約中間點的位置彰化因為北彰去烏日的台中站方便，所以彰化站設在彰南

退一萬步講宜蘭市真的有很多商務需求，用偏中心點的新月來看，看google map宜蘭車站到新月五分鐘，縣政府到新月11分鐘，到底差在哪更別說如果是公務需求或宜科縣府還比較近

上面固定哪幾位的發文一直要把羅東站拿出來戰，企圖製造溪南北對立，可是明明新聞是說縣政中心，整個避重就輕

要轉車去花東在縣政府哪有差？下高鐵後走到隔壁台鐵縣政府站去搭快車就好至於商務需求，不管你在哪下車，下車後就是要轉乘其他交通工具

可能他的商務需求是預設在宜蘭車站辦事吧XD

對，提的好，有人提設在中心點，拿雲林、苗栗高鐵站當例子，但這兩個站都不是最初專業評估所設的，都是政治力介入才搞得，但最後都是使用效益低，開發虧損的高鐵，都有先前案例，還要設縣府站？三鐵共構就是要搭普悠瑪、太魯閣到花蓮，誰跟你搭區間車到花蓮，這會變多慢？乾脆直接在台北車站搭普悠瑪、太魯閣到花蓮就好，還快很多。

雲林、苗栗有像宜蘭這樣，作為接續去花東的需求嗎？縣府作為轉運點，讓普悠瑪、太魯閣停靠就好哪有什麼困難

縣府拿來跟苗栗、雲林比XDD各種搞笑反論欸，我文內都說了，羅東、五結宜蘭市這三個加起來佔了46%的地方到縣政中心都不用20分鐘車程，這是讓整體宜蘭縣民能最快到車站的位置，你拿苗栗 雲林比？要不要去翻一下人口數 地圖再來說這個笑話啊轉乘火車更好笑，經過規劃停縣政中心的難度在哪？

縣啦幹

縣政府北邊一點有東西向的縣民大道 東到台七西到目前的進士路 有規劃延伸到員山只是還沒拓寬

還是回到原本話題，考慮營運成本為何當初選擇要高鐵？那如果放宜蘭站賺不回來，人口又外流是不是選宜蘭站集體露乳溝道歉？

唉唷不管啦！只要超過宜蘭市設站都是不公不義，都是溪南

胡說八道，縣府站假如搞個三等站規則，是要怎麼停靠對號列車？你有看過五結站、四城站停普悠瑪、太魯閣

炒作，請溪南全部的人還我多花的五分鐘

我完全不懂，也不是專業～交給大家

不管啦！只要不是在宜蘭市就是炒地皮，不准設新的站

又在說這種笑死人的話，台鐵現在都還沒有憲政中心站，這種如果規劃要讓他共構，直接蓋一等站規格就好了啊，附近又不是沒地

笑死我了，又再講既有站體，明明沒人拿宜蘭站跟其他既有站體做比較啊，怎麼只會跳針炒地皮跟其他站

那為何縣府站只能是三等站？都還沒有東西就說它缺手缺腳？

台鐵在縣府蓋一等站，就是弱化宜蘭站，變成二等站，絕對會對宜蘭羅東站產生磁吸效應，看看新左營對左營站、高雄站的影響，大家都在新左營搭車，還去左營、高雄搭幹嘛？最後左營站只停區間車啊！

所以宜蘭站只停區間會怎樣嗎？？

所以你間接承認了蓋高鐵的地方一定會發展起來不是嗎？？

縣府站升格一等站，那以後羅東也可能不聽普悠瑪、太魯閣了！醜話說在前，希望這種事別發生。但假如高鐵設宜蘭站，那普悠瑪、太魯閣還是能繼續停羅東站。

所以騎機車從縣府到市中心很遠嗎？

所以你間接承認了蓋高鐵的地方一定會發展起來不是嗎？？所以你間接承認了蓋高鐵的地方一定會發展起來不是嗎？？

樓上，而且比宜蘭在地人還懂，標準XX看天下

因為很重要我要推三次

所以宜蘭羅東站弱化比造成宜蘭站附近陷入無法解決的塞車問題嚴重？阿不就騎車十分鐘到的了的地方？這種列車停靠的小問題拿來跟如果交通壅塞幾乎無法解決的問題比，真的笑死人

錯誤，我沒承認蓋高鐵地方一定發展起來，像高鐵苗栗、烏日、田中、虎尾、太保、仁德都發展不起來。

所以呢？外縣市蓋在那種沒人的地方跟宜蘭蓋在人口分佈的中心，你也要拿出來類比？

我只是說搭乘需求轉移，所以人潮動線轉移，我沒有說

看一下google map查一下各行政區居住分布，再出來講如何？

高鐵站設哪，附近就會發展起來。

所以對你這「外地人」從宜蘭站轉乘變成縣政中心轉乘是差在哪？

你舉左營被磁吸是沒錯，但舊左營場站能放下台鐵高鐵的場站機房甚至之後商辦嗎？你說了那麼多叫你去問旁邊環境幹嘛你也不想問，你只看到車站本體有顧慮其他條件嗎？運輸業本身誰是賺錢的？高鐵車輛成本開始算了沒你知道嗎？

宜蘭縣政中心附近有人嗎？不就跟其他縣市高鐵站附近一樣？

差多了好嗎，你西部其他地區是偏到整體縣民市民要花更多的時間的點，宜蘭縣政中心周圍都是人數前幾名的行政區，可以讓整體交通時間減少，這叫一樣？

我從我家騎車到縣政府大概不到五分鐘啦 不知道算不算人？

笑死我了。我怎麼覺得你在狡辯，磁吸效應吸去宜蘭市宜蘭市就不會更加發展？

講的好像新左營一開始旁邊就都是熱鬧都會區一樣

都說了羅東五結宜蘭市，這三個包含了將近一半人口的地方最晚也只需要20分左右就能到縣政中心，那個外縣市的點是可以讓一半的人20分內到還發展不起來的？

忘記是他還是另一個i...的說現在就要台鐵蓋縣政中心站評估人流 笑死高鐵還沒蓋評個屁人流

20分鐘就把優勢給消耗了，只能說不整合重複投資就不是最佳解。

要看 只要是dpp最終同意的那一個一定是最差 大撒必另外三個 則是次差 不蓋是最佳解但如果是kmt 最終同意的那個一定是最佳解不蓋的話 則是dpp撕裂族群

笑死人了三等站不能停靠對話車？那吉安、鳳林、光復、瑞穗、富里、池上、關山、鹿野都沒對話車嗎？笑死人了對號車

我覺得凡事扯藍綠很無聊啦 不過這次是縣長決定的

而且哪來五結站？公民導師是活在平行時空嗎？對鐵路不了解就少在那大放厥詞吧

這波藍綠不少人都是認為該蓋縣政中心的

設哪裡都能討論啦！只是很討厭不懂裝懂胡說八道一堆的，例如縣治一定一等站、三等站不能停靠對號車的謬論理論基礎就不對，後續有什麼好跟他討論的？

版上某大堅持的宜蘭站原則就是站體優勢跟宜蘭羅東都被邊緣化，基本上不怕磁吸效應、反之更好、可與宜蘭整體規劃方向一致化、不管藍綠都是朝向行政集中化，不然你以爲縣政府為什麼要搬到現在的位置，羅東也是曾經規劃到竹林地區與縣政府隔岸相望，磁吸效應剛好可以空出舊有市區，來做宜蘭或羅東的未來的發展，這應該就是高鐵站的設立在縣府的原因之一吧！

國五轉運站臨時站蓋在縣政中心那邊試試看啊！你看反彈會有多大？最短路徑的北宜直鐵（台鐵版），其實應該是最符合全體宜蘭人的利益，問題是怕環評過不了。

為什麼要臨時國五轉運站在縣政？你現在要轉運什麼？

可能有人搭高鐵來然後轉國道客運回台北啊

蓋在人多的地方是想要當釘子戶然後找文青來護航?

發高鐵討論文，最重要的就是要懂得忽略蚣冥倒屍和某ilan

為何國五轉運站不一開始就蓋在縣政中心？因為對住在宜蘭市的人而言，現址是比縣政中心還更省時省交通成本的。

國道轉運站的車去那？台北 那高鐵去那？還是台北 所以你搭高鐵來宜蘭轉國道客運回台北？？？

ㄜ！拿客運比高鐵？客運放宜蘭市中心當然對宜蘭市人最靠近這樣有什麼問題嗎？難道高鐵也能礁溪宜蘭羅東各設一個站嗎？不過，如果高鐵規劃縣政府站，到時候宜蘭站勢必會被磁吸，現在蓋的客運站十年後就顆顆了…

有人是不知道台北高鐵跟國道轉運站也幾乎是共構的嗎？講白一點，搞縣政中心＋科學園區，還是連全聯、喜互惠都不願進駐。現在繼續把台鐵、高鐵設在那個區塊，究竟是能吸引多少人口入住？

所以台北共構！其他縣市也都是共構嗎？我還真的不知道…要就拿全部有的高鐵加客運跟火車一起比較…但是我不想查XDDD

請回答我縣政國道五號臨時轉運站要轉運去哪裡？ 設置公車站我可以理解，但是國道五號轉運站要去哪裡？就說當地人口並非考量依據了，不要再跳針了好嗎？也不要再說炒地皮了。耳朵要長繭了

共構就共構啊 客運站又沒差 可能有些從花蓮上來的要轉國道客運 反正縣政中心站有客運轉運站我也蠻爽的比去宜蘭轉運站近

能避掉羅東宜蘭這兩個處塞車的問題雖然不完美但基本上算是比較好的選擇

推你的論點，縣政中心也可以兩鐵共構呀，硬要在既有的宜蘭或羅東站共構何必呢？交通一定大爆炸，看看西部的站，有幾個是跟既有的共構，拜託這些人去研究一下好嗎？

轉乘勒？ 講一下啊不是很會？最有爭議的還避重就輕頭城人去高雄要先搭火車 轉公車最後進站才可以上高鐵？為什麼不能直接共構？一直拉交通壅塞來搪塞 真的有講跟沒講一樣 你以為每個人都開車去搭高鐵嗎？ 轉乘再塞給你一堆公車不更塞？共構才能有效解決塞車轉乘問題好嗎縣政中心搞兩鐵共構？ 認真？現有的不用 然後一直舉債蓋新的不就好棒棒？不過無能妙妙已經決定要蓋縣政啦 討論也沒用 看到家鄉被亂搞真他馬的幹

我覺得妙姨中規中矩，不會無能啦

縣政中心是就算沒要跟高鐵共構也會蓋的站你知道？就算用宜蘭站也要改建你知道？從頭好好規劃vs拼裝改建哪個比較好還要比？縣政中心共構就是最佳解宜蘭人的習慣就是自己開車騎車，認為宜蘭站放高鐵會塞是合理的懷疑，畢竟若真的造成壅塞了這問題根本無解，一堆資訊都沒更新還敢嗆別人，我也真是佩服然後告訴你喔，不管藍綠大多都是偏向縣政中心

吼，看一下西部的站好嗎？轉乘一定會有配套的，當規劃者都西瓜阿？蛤？？然後舉債？這我真的不懂，高鐵蓋完是算縣政府的還是高鐵公司的阿？如果是高鐵公司的，那根本沒差

高鐵嘉義彰化那個悲劇轉乘我不覺得叫做有配套啦，希望到時縣政府不會搞成那樣有些高鐵站轉乘還要跑百米，希望可以好好規劃身為宜蘭人當然希望高鐵可以對宜蘭人帶來方便，而不是只吸引台北人來宜蘭置產

越希望好好規劃就越需要選擇縣政中心，目前台鐵車站還沒開始蓋，現在只要把規劃改成雙鐵共構能從0開始，包含了接送區 計程車排隊區，停車場，附近道路的重新設計規劃，這塊縣政中心的可塑性都遠大於宜蘭站，宜蘭站要受限於原有站體等等能做的會少很多不過也慶幸藍綠政客在這個議題上能有縣政中心的共識，實屬宜蘭人之幸

像樓主會覺得藍綠共識是萬幸，某i就會說這叫藍綠聯合炒地皮，呵呵

炒地皮就是炒哪裡的問題而已，蓋宜蘭炒宜蘭蓋羅東炒羅東蓋縣政炒縣政會把這個拿來嘴就能看出一個人的程度在哪裡，外縣市會一直把一些重點建設分散不是沒道理的，就是因為他們塞怕了，而且塞下去基本上無解，因為周圍建設基本定型了，要徵收土地難度超高，也要承受改善造成的黑暗期，藍綠在這個議題能有共識看遠一點而不是短視近利才是對的事情

真是笑死我了，我還被質疑會去炒地皮，真的快被笑死了。明明就是自己的論點一直被打自己嘴巴。

位於宜蘭市南邊的基本上都會支持縣政中心吧，畢竟路途對他們來說不但近，又省去切入車程不好開的宜蘭市中心

其實我一直很好奇那幾位到底有沒有觀察過實際車流量= =a

對於宜蘭市北邊的鄉鎮，開到縣政府雖然物理距離比較遠大概遠3公里，但是實際上從外圍過去的話雖然遠這3公里可是其實花費的交通時間搞不好還比較短吧反而閃過了耗時的地方

https://i.imgur.com/toaqYyF.pnghttps://i.imgur.com/LYhuTjf.png頭城車站到宜蘭車站以及頭城車站到縣政府對面的加油站用google 模擬的結果供參這還是現在十點多宜蘭車站附近車輛較少的時間

頭城人應該考慮的是搭台鐵轉高鐵or搭客運到台北轉車吧如果台鐵轉車方便何必開車到高鐵站

國5若未塞，我猜頭城人直接國光客運上南港或許比較順

不管是縣政中心還是宜蘭車站都一定會是雙鐵共構，以區間車來說頭城到這兩個點也只差約五分

看了一下這篇f桑的推文，其實西部一些高鐵站都開在要繞很遠的地方，但縣府所在的"中山路"是南北主要經過的要道，其實比起刻意繞的站應該還是有點差異總之以一個宜蘭市人來說，不管兩個站點位於哪個只要有蓋，就很愉快，不要突然什麼變故就好 XD

肯定是差很多的啊，縣政中心四周就是宜蘭五結羅東，三個佔了宜蘭將近一半人口的行政區

我也認為蓋在縣政中心的發展性遠大於宜蘭羅東，且位置位處各個人口密集區之中心點，不太有地利偏頗之嫌，但現正施工的宜蘭新轉運站蓋的位置，未來如何聯結縣政中心站之運用，朝這方向全思考，也許會是中央決策上具決定性的因素，畢竟那座轉運站是肩負著花東地區民眾交通轉程站

設在縣政中心，花東旅客就不用轉乘了啦，誰會願意換搭區間車轉乘到羅東往花蓮讓縣政中心停普悠瑪？ 想也知道怎麼可能 一個宜蘭要連三站停自強號，新烏日站 台中第三大站，高鐵第二大站，運量需求這麼大都沒停自強號了，宜蘭縣政站台鐵會讓他停普悠瑪？只想到車站會不會塞車的人有沒有想過北花的需求比北宜還高

分析的很好，雪隧南下終點車潮量巨大時造成蘇澳鎮民苦不堪言，不可能每家前面都是公車站牌，還是要有所取捨

縣政府就高鐵的端末了，要去花東的旅客都要在這換車，停普悠瑪為何不可能？搭高鐵到新烏日的是還要轉乘到100公里以外的地方嗎？怎麼能相比？

應該是「公辦民營」，但這條路線會很虧。https://udn.com/news/story/120724/4947100對於溪北的通勤族而言，設在縣府站的高鐵，不會比北宜直鐵快多少，而且車資更高。如果雪隧不塞的話，搭國五客運就好了。礁溪、頭城那邊的人，雪隧不塞的話，搭國五客運就好了，幹嘛還花錢花時間到縣府站（甚至宜蘭站也一樣）搭高鐵。北宜直鐵（台鐵版）648億，高鐵1764億，高鐵註定就是回收不了的賠錢貨。台鐵也是虧，但不會像高鐵的洞這麼大。如果高鐵花了一堆錢，卻對雪隧紓解客運沒太大幫助的話（搭乘意願低），就好笑了。

高鐵票價那樣 不覺得有人會搭高鐵通勤

蓋在縣政中心主要是有宜科商務客源啦 商務客源才是高鐵真正要吃的大餅 宜蘭人真要上去還是選CP值高的國道客運而且花東人也是普遍愛一票到底懶的轉乘 我敢說就算高鐵開通後 台鐵東部幹線一樣樹林始發 計畫的台鐵四城基地變成區間車基地而且就算設縣政中心站 宜蘭站不會降等好嘛 畢竟是市區且宜蘭市民也會靠北 不然請問新烏日站有變一等站嗎？某人沒鐵道常識別出來說

高鐵通勤是可能的，有些高收入朋友都這樣做

北宜高鐵要靠商務客源，也對啦！我保證會賠死！而且這樣子對紓解國五塞車問題會有解嗎？靠高鐵通勤是有可能啊！問題是對廣大宜蘭縣民有幫助嗎？

當然有可能 但對一般旅客來說就不會 高鐵真正客源就是抓這些商務客而非一般觀光客 就像張忠謀還沒在竹北買房前也是高鐵通勤所以縣政中心的宜蘭科學園區發展就是重點

高鐵最終就是為有錢人服務，頂多在雪隧大塞車時幫點忙而已。既然高鐵錢都花那麼多了，也是賠錢。不妨再多花個3分之1的經費興建北宜直鐵給平民用唄！

高鐵到南港不就兩百多塊是哪個平民搭不起...這還是原價

金錢換速度啊 我一趟台北台中一天來回花錢解決時間問題就是爽

連蓋BRT都不見得有成效了（嘉義）

北宜直鐵本質仍是台鐵，不如別蓋..

單趟200多當然搭得起 一般上班族通勤的一天車費就500我看要搭*誰要搭

有種東西叫定期票https://i.imgur.com/6DBRH4J.png一個月宜蘭到台北約7000，宜蘭台北的薪資差異房間差異隨便都把這差距打趴更正房價差異

竹北青埔甚至烏日都有人坐高鐵通勤了，宜蘭這車資算小case，只是出宜蘭站之後要怎麼回家的問題通勤台北有錢人跟我們想的不一樣

一些中高階主管一個月通勤費1w在台北根本不算什麼好嗎

ilanese 你先把鐵道方面常識充實 不然一堆錯誤概念

哈哈哈！台鐵也有定期票，用的是復興號的票價，60天8534元，平均一天142元，讓你坐到爽，這是用86.7公里計算，北宜直鐵公里數怎樣都更低，到時候國五客運就沒什麼人搭乘了。這個定期票是宜蘭到南港。

時間差那麼多....你是認真的嗎....= =a且現況直鐵最快方案環評那關絕對不會過，維基都有講...

以56.4公里計算：31分（採用高鐵路線，繞過翡翠水庫集水區）。高鐵是17分，但你要考慮駕駛還有轉乘要花的時間。台鐵是31分，但台鐵不必轉乘。台鐵也能搞個區間車的車次。高鐵只有一站，沒有辦法這麼搞法。

但台鐵七堵-樹林區間擁擠的問題處理了嗎？誰說直鐵搞起來國道客運沒人搭?

直鐵蓋後轉換率只有20%不到，因為縮短的時間誘因太低，現階段明明普悠瑪70分左右到宜蘭火車一堆不搭，大家寧願去塞90分鐘的雪隧就知道（不管搭客運或開車

原來如此 謝謝解惑