其實不反對討論這種文章
但這是宜蘭板
能否把主題放在宜蘭相關的議題上?
不要在板上PO這種文章OK嗎?
探討公民議題，這很正常
但這是宜蘭板，請討論一下宜蘭的公民議題好嗎?
PO一堆字
但整篇看下來跟宜蘭毫無相關阿
最後再扯個陳歐珀就以為跟宜蘭相關了嗎?
板主能否管管這類文章?
如果自己不敢下評論下標準不知如何而管
拜託，弄個投票看看板上的板友意見吧
※ 引述《forevergood (李哥)》之銘言：
: 事由：
: 近日宜蘭因為某民意代表參與公益活動，因其時機點和部分行為
: 引起爭議，所以本篇想以理性、清楚脈絡探討理性、客觀、多元討論
: 公共議題重要，希望讓大家反思問題癥結點。
: 前言：
: 民主不是獨裁，但也不是民粹，需要理性、專業相佐，建構出和
: 諧的討論模式，營造良好的社會氛圍，然而這個概念或許大家熟知，
: 但是在群眾影響下，能確實做到很難，往往會失序產生非理性氣氛。
: 所以讓我們藉由一些歷史事件或人物，以旁觀者姿態來看清這個問題
: 癥結點。
: 案例一：《走向共和》—大清國人人有病
: 孫文初見康有為提倡民主、三權分立、共和國概念，然當時
: 中國人對民主、共和概念薄弱，所以孫文藉由當時在中國人民所
: 不了解的議事制度，讓當時清朝學堂鄉紳了解民主，知道理性討
: 論的氛圍，或許議事制度是繁文縟節，但可慢慢建構完善秩序。
: 連結：https://www.youtube.com/watch?v=GbomvbEcuLE
: 案例二：《走向共和》—孫文反駁素質低不可實行民主
: 看看孫文如何巧妙回答這個問題。
: 連結：https://www.youtube.com/watch?v=MTs8kh96vy0
: 正文：
: 先前放上兩段影片，希望大家能體會民主和實行民主的內涵，一
: 個民主討論氛圍可能需要議事制度、理性氛圍、專業討論、民智啟迪
: 服從專業權威、遵守法律、提倡平等自由....等，還有很多不繁載，
: 但我今日更想提倡，民主不應是單一的，而是多元的，因為站在立場
: 不同、角度不同，個人思想價值觀不同，這些都會影響對一件事情看
: 法，所以要達到理性，就必須客觀，要客觀就必須多元，不是只順從
: 單一資料來源的看法，這樣就太過武斷。
: 假如各位不相信我前段論述角度不同，所看的事物不同，那我們
: 來做一個簡單實驗，看看這張圖片：https://goo.gl/2d1djh ，有的
: 人看是人，有的人看是花瓶，那你看到什麼？
: 所以不同角度看事情就會有不同結果，因此要保持客觀性是很困
: 難的，那麼我舉一個在社會科學常用來證明客觀性的方法《三角驗證
: 法》，這個方法提倡用四個面向(如理論三角、方法三角、資料三角、
: 研究者三角) 來證明相對客觀性，我舉檢察官辦案為例子，當兇殺案
: 發生，檢察官決定偵辦，那無形中會用《三角驗證法》，來證明偵辦
: 的客觀性、正確性、可說服性：
: 資料三角－審訊兇手外，還可審訊被害者親友、加害者親友、目擊者
: 、案發地點附近居民。
: 方法三角－除了審訊外，還可測謊、採集指紋毛髮、監視器畫面等其
: 他方法驗證審訊的正確性。
: 理論三角－可朝過失殺人、預謀殺人、強盜殺人等多個方向偵辦。
: 藉由上述方式，辦案方能客觀，更能讓犯罪者、媒體及社會大眾
: 心服口服，所以鄉民的正義辦案，也需要三角驗證法精神，撇除心中
: 己見，更是撇除本位思維，才能有客觀性和說服性，剛開始最好以旁
: 觀者姿態去看事情，甚至慢慢去深入觀察了解事情，才不受操弄，否
: 則證明某e-mail說法：『鄉民是盲目的，很好操弄』。
: 結論：
: 發表此篇文，沒有要替任何人、任何政黨說話，只想提醒鄉民看
: 一件事情、或討論一個觀點，先全盤了解再下定論，事情很多時候不
: 是看到那樣，有時被某些人誇大或扭曲說詞，舉之前楊●穎被霸凌輕
: 生事件，有多少當時帶頭看風向收割的人，後來通通崩潰、人格分裂
: ，又如同有人誤接詐騙集團電話被騙，假如能先多方求證再下決定，
: 或許能減少被騙情形發生，但是我相信鄉民都比我聰明，甚至人人都
: 以公民自居。
: 既然是公民，就要有公民精神的理性，能無私無我，但要如何無
: 私無我，就是能撇除本位主義，不用自身價值套在任何一件人、事、
: 物上，決定別人方向或是非對錯、及存在價值，而是以公共利益為探
: 討核心，方能撇除利益迴避、裙帶關係....等，如此才有說服性。
: 心得：
: 針對宜蘭此次公益事件有民代作秀，私人建議先不下結論，等全
: 盤了解再做討論，避免發生顛倒謬論，今天打臉昨天，理性絕不是看
: 聲音大小，也不是看風向，民主應該要客觀多元包容的，我表達就是
: 如此。
: 致謝：
: 最後祝福各位萬事順心如意，也祝宜蘭政事暢達、人民安居樂業。
: 也歡迎去宜蘭公民監督聯盟，裡面有比我更精闢專家。