一，CassSunstein之文章，就板主直觀的判定，有違反板旨之事實，
　就事後所知之出處，係出自小說章節，此直觀判定下之刪文一舉，
　　其直觀判定仍有其專業上之經驗與事後結果的驗證。
　　組務認為尚無違背板主管理之權責，
　　故刪文一舉，難謂其板務管理之不當，組務實難否認之。
二、惟板主Yaqqq係於判決後才確切發現該文出自馮馮小說，且CassSunstein亦是由佛法網
　　站得知此訊作為論證前提，直謂其道聽途說似有過苛。
　　於判決後得知之事證，雖能證明其專業判斷無誤（此文疑慮），卻不宜直接作為判決
之佐證。
　　故組務認為，直接適用該板板規13.1之規定難免疑慮，水桶四週亦顯過重，
　　惟此文陳述影響甚大，板主憂慮亦非無端起之，
　　且板主實有引用更具信效度之文獻提醒，難謂其未盡溝通之責任，
　　故建議更改判決為水桶兩週與警告一次，
　　並請CassSunstein下次發文前於論證前提上善盡查證責任，
　　之後再有類似情況，板主得以劣文或水桶處置之。