如題。
反正就是要桶Cass。有網友也看出這種前所未見的Buddha版突然冒出的標準很有爭議。
但yaqqq就拿我下手（我不意外，先前逼問yaqqq某佛經例子太緊，他趁機..），看他
這陣子跳針就知道了。
先看horcetian也質疑的「本來應該要有的正確方式」：
→ horcetian: 第二爭議點為板主未先公告判決內所提之"影響力"相關規02/24 23:49
→ horcetian: 定，便以C板友為試驗品逕自新創規則並以y板友之文為基02/24 23:51
→ horcetian: 礎對C板友進行懲處。一者顯然違背板眾之期待(板主應警02/24 23:53
→ horcetian: 告在先，或公告新規則何時啟用再針對違規者進行懲處，02/24 23:54
→ horcetian: 二來此亦非板眾所認定之程序，縱若部分板眾覺得C板友 02/24 23:55
→ horcetian: 於它文之發言過於尖銳，但其非本案討論之爭議點，不可 02/24 23:55
→ horcetian: 混為一談而覺y板主所為為正確之判決。另有關第二個爭議 02/24 23:57
→ horcetian: 點，影響利一詞過於模糊，板主適用此規則前應先與板眾02/24 23:58
→ horcetian: 討論，而非為水桶板友大快部分人之心而潦草地提出新規02/24 23:59
→ horcetian: 則又應用之。以上，還請組務過目，感恩。02/24 23:59
先借用horcetian的論理邏輯而代為指出，版主依照職權想「更改成『更嚴』的標準

如同yogi師兄說的，引用資料來自有一定公信力網站，這根本不是c大問題，也無法去預防別人不會再次引用只能做的是提醒該網站資料錯誤，事後提醒，只有如此隨你誤解，沒有交集

第二爭議點為板主未先公告判決內所提之"影響力"相關規定，便以C板友為試驗品逕自新創規則並以y板友之文為基礎對C板友進行懲處。一者顯然違背板眾之期待(板主應警告在先，或公告新規則何時啟用再針對違規者進行懲處，二來此亦非板眾所認定之程序，縱若部分板眾覺得C板友於它文之發言過於尖銳，但其非本案討論之爭議點，不可混為一談而覺y板主所為為正確之判決。另有關第二個爭議點，影響利一詞過於模糊，板主適用此規則前應先與板眾討論，而非為水桶板友大快部分人之心而潦草地提出新規則又應用之。以上，還請組務過目，感恩。