※ 引述《pokky (小朋友～我是前列腺姐姐)》之銘言：
: 我先說組務的立場 組務主要的審查在於「有沒有合版規」
: 然後版規的詮釋權會盡可能的尊重版主
: 但也會要求版主的標準一致 並符合版規的立意
: 我先整理我所看到的重點如下：
: 1. uka123ily 檢舉兩件事
: a. 對他本人的人身攻擊
: ex: 以狹隘心胸、變態及無恥等修辭形容 uka123ily
: b. 針對族群（所以這部分可以跟前者分開來看）
: ex: 以「甲戰士」、「玻璃鬥士」、「零一騎士」
: 及「菊花俠者」稱呼同志族群。
: 然後 amosvalen 的判決是 a 成立但 b 駁回
: 我想到這邊應該是雙方都同意的事實吧
: 這邊我先確認 uka123ily 的訴求
: 關於 a判決成立的部分你還有任何疑問嗎？
: 因為在我看來你的爭執點在於 b 部分的成立與否
: 而 amosvalen 有點搞混這兩者
: 所以才會問你主張水桶幾天
: 事實上他也是有想說要了解你的想法
: 所以這部分希望你可以稍稍放下一些情緒
: 但我想 a的部分就歸 a來看
: 如果 a的部分沒有問題 大家就就只針對 b的部分來談
: 這裡我也先說我對 b部分的看法
: 基本上... 我覺得提性騷擾的部分是失焦...
: 在我看來 amosvalen 的意思是「他不認可這成立對於族群的言語攻擊」
: 無論這件事在性騷擾防治法是否成立
: 也都還是得回歸到版規來談
: 是說為啥對族群的言語攻擊跟會用性騷擾是否成立來看我也不很懂...
: 總之就沒必要拉性騷擾來提
: 但回到版規上 對於族群的部分 是版規的 2章 7條 的 1.4 兩項
: 7.人身攻擊
: (1)定義：與討論主題無關、無客觀事實或因果關係論述可佐證，
: 該言論為針對特定使用者或所屬族群之特質，使上述
: 個人或族群達一般人客觀上認定為惡意或貶抑之言論，
: (4)人身攻擊為特定ID者，僅由當事人有檢舉權，所屬族群者，
: 任何人都可為之。惟檢舉案多於一人者，版主得併案處理。
: 第(4)項講到檢舉者的資格 我想這也是沒問題的如果是針對族
: 群的檢舉明定是人人可以檢舉 所以重點在於(1)項
: amosvalen 版主提出的兩個判例
: 例1 基督教版 #1K5N_Uct
: 例2 基督教版 #1KFYXCtT
: 可是在我看來 例1 應該跟族群的人身攻擊無關 所以也可以跳過不看
: 例2就比較有參考價值 摩門教 -> 魔門教 判定不成立
: 所以 amosvalen 認為類似的諧音、變體均不成立
: 不過就我看來 uka123ily 一開始的爭點
: 還是應該回到版規對於族群人身攻擊的定義（再貼一次）
: (1)定義：與討論主題無關、無客觀事實或因果關係論述可佐證，
: 該言論為針對特定使用者或所屬族群之特質，使上述
: 個人或族群達一般人客觀上認定為惡意或貶抑之言論
: 所以 uka123ily 要說的是 像「菊花俠」這種這類以性器官的戲謔
: 是針對同志族群的「特質」 應該是這樣沒錯吧？
: 這裡延伸成性騷擾的解讀 應該是誤解了
: 因為你們兩位剛好是基信版的前後任版主
: 我是比較希望你們的爭執也能夠儘量的針對版規的部分
: 我想如果能夠透過這樣的判例討論
: 進一步釐清並且找出基信版的執法標準
: 對基信版來說應該是相當重要的事才對...
: 目前是我對整件事的理解
: 理解有誤的地方還請指正 謝謝～
: 最後懶人包一下
: 1. 對 uka123ily 個人的人身攻擊 amosvalen已判決七天
: 這部分請跟族群的攻擊分開討論
: 2. 族群的人身攻擊請回歸到版規的定義上去討論 避免失焦
針對pokky組務的爭點答覆如下:
1.版規沒有的就不能拉別的概念來討論，當事人申訴什麼就只能用這個審，
這點接受組務的見解，不再爭執這算不算性騷擾。
2.本人認為在版規上的爭點為:
使上述個人或族群達一般人客觀上認定為惡意或貶抑之言論，
甲戰士」、「玻璃鬥士」、「零一騎士」及「菊花俠者」稱呼同志族群。
我認為不成立一般人客觀上認定，理由如下:
(1)主流大版(如八卦等等)都沒有去禁甲、玻璃、零一、菊花來指稱同志，
縱然不禮貌，套一句uka123ily的話，這只是不宜，沒有人身攻擊。
(2)之前人身攻擊的判例，都沒出現什麼人性尊嚴的討論，
前任版主也都沒把什麼人性尊嚴當作判決理由，
版規也沒把人性尊嚴當定義，突然主張這個，我覺得沒理由。
此外，人性尊嚴在國際法多為戰爭罪或種族滅絕此類慘絕人寰之重罪，
套用至網路口角顯失比例原則。
本國法律對人性尊嚴等語是從國家對人民基本權的保障或限制出發，
人民對人民要如何主張人性尊嚴，殊難想像。
當然要怎麼詮釋人性尊嚴是uka123ily的自由，但顯然未達一般人客觀上的認定。
以上。