落跑山友葉生錦今年9月間獨攀中央山脈南三段，兩度申請直升機救援卻落跑，引發社會
輿論軒然大波，並遭到南投縣消防局、空勤總隊求償全部的救援費用，今日下午，南投縣
消防局證實，葉男已於日前將直升機救援費用新台幣2223133元、地面搜救費用88563元，
合計共231萬1696元全數繳交完畢。
南投縣消防局說明，9月12日至18日間於轄內南三段山域發生的山域事故，因葉男稱他不
慎跌倒受傷，致使葉妻於9月12日報案求援，除了空勤直升機出勤多達5架次外，另有九名
警、義消入山搜救。搜救人員義消金國良於14日在無雙山基準點找到人後，緊急紮營待援
，然而葉男竟然在翌日不告而別。不料，竟又於9月18日又接獲葉妻來電求援，消防局再
次請求空勤派遣直升機載葉男下山，整個過程涉及「濫用搜救資源事證明確」。
南投縣政府消防局指出，因葉男未依登山計畫進行登山、未領有基本救命術證書等事實，
依《南投縣登山活動管理自治條例》第9條與11條，分別處新台幣3萬元整、5萬元罰鍰；
另因葉姓男濫用救災資源事實明確，再依同條例第14條規定，於12月4日以書面方式命葉
姓登山客支付所生之搜救費用，合計231萬1696萬元。
南投消防局長林聰吉表示，依法申請入山，並遵守《南投縣登山活動管理自治條例》等相
關規定，在「不濫用救災資源，山域救援行動是不需額外付費」。他也呼籲民眾，搜救資
源有限且珍貴，入山前應做好各項充分準備，才能盡情暢遊山林、盡受台灣山岳之美。（
魏嘉良／南投報導）
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20181227/1490858/
作者:
mstar (Wayne Su)
2018-12-28 09:07:00先繳再來訴願、行政訴訟。 不過在職台電人員，大概會吞了
作者: cola587 (神秘怪人) 2018-12-28 09:38:00
他已經付了應有的代價
作者:
rubyh 2018-12-28 09:50:00他不是已經立刻辦退休了嗎？
作者:
Peo0913 (路遙知馬力)
2018-12-28 10:23:00這筆錢別進了私人口袋就好…
作者:
mstar (Wayne Su)
2018-12-28 10:25:00二樓可以說明「應該繳」的法源依據嗎？
應該是離職提早申請退休，用退休金繳的QQ訴願要30日內提出，新聞都沒提到應該就沒了
作者: imnso 2018-12-28 10:33:00
“濫用事證明確”被要求支付搜救費用有甚麼不對？板大您覺得哪裡有問題？
作者: ppp001 (I can make it) 2018-12-28 11:02:00
敢做敢當才是男人
作者:
h94 (語畢，哄堂大笑)
2018-12-28 12:49:00垃圾消防局 ，動用媒體公審 ，媒體甚至還自下結論 ……
作者: pc2990 (Ryu) 2018-12-28 12:51:00
因為自治條例規定的其中一項是要保登山險，所以保登山險的目的是符合自治條例，以免被開罰！並非登山險可以幫你理賠！（雖然聽起來有點怪怪的）
作者: realbluse ( ) 2018-12-28 13:01:00
認真道歉負責給推 借鏡絕佳範例
作者:
neverfly (neverfly)
2018-12-28 13:28:00登山險應該只賠人事費九萬 XD231萬含222萬的直升機費用，如果沒交還空中勤務總隊警消自己收起來的話，這樣沒法律問題嗎
作者:
johnkry (john)
2018-12-28 13:48:00什麼.....我以為登山險是全賠...不是這樣啊?
作者:
neverfly (neverfly)
2018-12-28 13:55:00因為沒有法源可以收費，現行直升機救援是不收費的而登山險的條款也特別註明航空器費用不理賠但近幾次有爭議的事件，氣撲撲的消防為了看起來罰很重都會故意藉口代位求償把直升機費用納入不然以原文的例子，只能怒罰九萬但既然直升機救援沒有收費的法源依據，罰款不知跑哪去
作者:
sbbkk (地瓜)
2018-12-28 14:48:00原來hiking版跟臉書社團一樣有不少人都是被媒體牽著鼻子走的啊
作者:
s970028 (平凡路人甲)
2018-12-28 15:17:00登山社團一堆爬山的 都不會動腦思考了 只會跟著媒體起舞唉
錢繳給保險公司所以不用負擔搜救費？然後付保費的能得到什麼保障？
作者:
Peo0913 (路遙知馬力)
2018-12-28 16:23:00有保險和一切符合規定就不會收到直升機費用帳單吧所以現在合法登山，直升機還是搭免費的就是了…
作者: pc2990 (Ryu) 2018-12-28 16:35:00
合法登山，直升機是不收費的。合法的四個要件（缺一不可）：1.登山險。2.BLS證照。3. 入山+入園證。4.並非濫call直升機（是否濫用則以消防局+媒體報導的語氣認定）。
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2018-12-28 17:39:00搜救費用的法源依據是《南投縣登山活動管理自治條例》14條於特殊管制山域從事登山活動遭受登山事故，由本府進行搜救者，本府得以書面命其負擔。(費用項目在第二項)前面有人說:直升機救援沒有收費的法源依據 14條2項這樣寫本府徵用、徵購、租用...、航空器等裝備...等費用並以實際支付者計算之。有沒有法源 很清楚了
作者:
Peo0913 (路遙知馬力)
2018-12-28 17:47:00話說地方自治法的罰則是有上限的，絕對沒超過百萬…
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2018-12-28 17:47:00這不是罰則呀
這比較像是規費，應該是實支實付吧不過很像看直升機費用的原始憑證 想
作者:
neverfly (neverfly)
2018-12-28 18:23:00縣府徵用航空器需要實際支付費用嗎？
樓上說到重點了消防局收錢也要拿著空總的請款單據出來才於法有據吧
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2018-12-28 20:08:00那就是該山友的事情了 所以你終於知道有法源了吧至於你問的"徵用" 到底是徵用 還是 租用 真的很想知道應該打電話去問個清楚
作者: w8424 2018-12-29 03:23:00
沒錢還真不能爬山耶！...羨慕有231萬可繳罰款
作者:
seopen (=.=)
2018-12-29 06:53:00爬個聖母峰也不用這麼多吧
作者:
mstar (Wayne Su)
2018-12-29 10:21:00「地方自治條例」不叫法源，那是地方法規。
紅明顯，這整件事葉先生沒有出面好好的說明事情經過紅明顯，這整件事葉先生沒有出面好好的說明事情經過，也讓人無從判斷事實判例出來，對一般大眾百姓爬山只會更投鼠忌器，保險業那家敢真的理賠?!那以前爬黑山的是不是要一個個看紀錄找出來並且開罰?現在搜救費的賠償依據法源是有問題的以後濫用資源怎麼認定?這是蠻可怕的事，認定沒有標準，可以說你濫用就扣上罪名賠償一大筆錢，代價比現在山老鼠違反森林法還嚴格還要重...
作者:
Hfy0920 (Hfy)
2018-12-29 15:27:00他又不是單純爬山而已 是求救後找到他 又把隊員丟著 然後第二次求救.....
作者:
h94 (語畢，哄堂大笑)
2018-12-29 20:40:00樓上，一個已經出事情的人 ，心理狀態不是你可以猜測到的 …如同救難人員在面對溺水者有危險的舉動時該如何反應 ，或者體會？我不太相信大多數的人請求救援是為了“方便”或只是“懶” ，葉先生所受到的媒體公審、消防單位惡意公佈私人情緒的這種做法很不公平
作者:
Wickl (茄力)
2018-12-29 21:16:00公不公平社會早就有公評了
作者:
s813141 (阿超)
2018-12-29 21:57:00h94 可去很正常那邊看一下曾x貴文章，他提到了一下葉先生第一次不搭直升機的可能性，我私心認為頗合理，比什麼沒摸到三角點合理不少...曾跟葉曾經一起爬過南三段。
作者:
h94 (語畢，哄堂大笑)
2018-12-29 22:44:00沒摸到三角點那個傳說是媒體直接用新聞留言下某個網友的推測直接來當標題，根本噁心...
作者:
mstar (Wayne Su)
2018-12-30 08:01:00科科，社會早有公評？ 還沒理解這個社會對登山的眼光嗎？
作者: imnso 2018-12-30 12:59:00
葉的一連串行為居然可以用精神受創而合理化？那他幹嘛不去看病啊？
作者:
Janni (鍵盤小妹)
2018-12-30 15:14:00存錢登山，高檔運動哈
作者:
Wickl (茄力)
2017-01-01 14:25:00我也登山他很多行為他罪證確鑿還要幫他找一堆藉口是同溫層在取暖? 脫鉤 落跑 這些事跟他置他人生命不顧
作者: kmichaelk (浩子) 2017-01-02 12:24:00
應該繳
作者:
Wickl (茄力)
2017-01-01 22:25:00我也登山他很多行為他罪證確鑿還要幫他找一堆藉口是同溫層在取暖? 脫鉤 落跑 這些事跟他置他人生命不顧
作者: kmichaelk (浩子) 2017-01-02 20:24:00
應該繳
作者:
synchronous (長野馬拉æ¾è¦è·‘進330)
2017-01-04 09:13:00那以後爬南三段出事的人會不會不敢請求救援啊光是爬黑山這點開罰就很有爭議，除了軍事管制區外有何理由不開放？14座8000米都沒在封山了說
作者:
mstar (Wayne Su)
2018-12-28 17:07:00先繳再來訴願、行政訴訟。 不過在職台電人員，大概會吞了
作者: cola587 (神秘怪人) 2018-12-28 17:38:00
他已經付了應有的代價
作者:
rubyh 2018-12-28 17:50:00他不是已經立刻辦退休了嗎？
作者:
Peo0913 (路遙知馬力)
2018-12-28 18:23:00這筆錢別進了私人口袋就好…
作者:
mstar (Wayne Su)
2018-12-28 18:25:00二樓可以說明「應該繳」的法源依據嗎？
應該是離職提早申請退休，用退休金繳的QQ訴願要30日內提出，新聞都沒提到應該就沒了
作者: imnso 2018-12-28 18:33:00
“濫用事證明確”被要求支付搜救費用有甚麼不對？板大您覺得哪裡有問題？
作者: ppp001 (I can make it) 2018-12-28 19:02:00
敢做敢當才是男人
作者:
h94 (語畢，哄堂大笑)
2018-12-28 20:49:00垃圾消防局 ，動用媒體公審 ，媒體甚至還自下結論 ……
作者: pc2990 (Ryu) 2018-12-28 20:51:00
因為自治條例規定的其中一項是要保登山險，所以保登山險的目的是符合自治條例，以免被開罰！並非登山險可以幫你理賠！（雖然聽起來有點怪怪的）
作者: realbluse ( ) 2018-12-28 21:01:00
認真道歉負責給推 借鏡絕佳範例
作者:
neverfly (neverfly)
2018-12-28 21:28:00登山險應該只賠人事費九萬 XD231萬含222萬的直升機費用，如果沒交還空中勤務總隊警消自己收起來的話，這樣沒法律問題嗎
作者:
johnkry (john)
2018-12-28 21:48:00什麼.....我以為登山險是全賠...不是這樣啊?
作者:
neverfly (neverfly)
2018-12-28 21:55:00因為沒有法源可以收費，現行直升機救援是不收費的而登山險的條款也特別註明航空器費用不理賠但近幾次有爭議的事件，氣撲撲的消防為了看起來罰很重都會故意藉口代位求償把直升機費用納入不然以原文的例子，只能怒罰九萬但既然直升機救援沒有收費的法源依據，罰款不知跑哪去
作者:
sbbkk (地瓜)
2018-12-28 22:48:00原來hiking版跟臉書社團一樣有不少人都是被媒體牽著鼻子走的啊
作者:
s970028 (平凡路人甲)
2018-12-28 23:17:00登山社團一堆爬山的 都不會動腦思考了 只會跟著媒體起舞唉
錢繳給保險公司所以不用負擔搜救費？然後付保費的能得到什麼保障？
作者:
Peo0913 (路遙知馬力)
2018-12-29 00:23:00有保險和一切符合規定就不會收到直升機費用帳單吧所以現在合法登山，直升機還是搭免費的就是了…
作者: pc2990 (Ryu) 2018-12-29 00:35:00
合法登山，直升機是不收費的。合法的四個要件（缺一不可）：1.登山險。2.BLS證照。3. 入山+入園證。4.並非濫call直升機（是否濫用則以消防局+媒體報導的語氣認定）。
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2018-12-29 01:39:00搜救費用的法源依據是《南投縣登山活動管理自治條例》14條於特殊管制山域從事登山活動遭受登山事故，由本府進行搜救者，本府得以書面命其負擔。(費用項目在第二項)前面有人說:直升機救援沒有收費的法源依據 14條2項這樣寫本府徵用、徵購、租用...、航空器等裝備...等費用並以實際支付者計算之。有沒有法源 很清楚了
作者:
Peo0913 (路遙知馬力)
2018-12-29 01:47:00話說地方自治法的罰則是有上限的，絕對沒超過百萬…
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2018-12-29 01:47:00這不是罰則呀
這比較像是規費，應該是實支實付吧不過很像看直升機費用的原始憑證 想
作者:
neverfly (neverfly)
2018-12-29 02:23:00縣府徵用航空器需要實際支付費用嗎？
樓上說到重點了消防局收錢也要拿著空總的請款單據出來才於法有據吧
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2018-12-29 04:08:00那就是該山友的事情了 所以你終於知道有法源了吧至於你問的"徵用" 到底是徵用 還是 租用 真的很想知道應該打電話去問個清楚
作者: w8424 2018-12-29 11:23:00
沒錢還真不能爬山耶！...羨慕有231萬可繳罰款
作者:
seopen (=.=)
2018-12-29 14:53:00爬個聖母峰也不用這麼多吧
作者:
mstar (Wayne Su)
2018-12-29 18:21:00「地方自治條例」不叫法源，那是地方法規。
紅明顯，這整件事葉先生沒有出面好好的說明事情經過紅明顯，這整件事葉先生沒有出面好好的說明事情經過，也讓人無從判斷事實判例出來，對一般大眾百姓爬山只會更投鼠忌器，保險業那家敢真的理賠?!那以前爬黑山的是不是要一個個看紀錄找出來並且開罰?現在搜救費的賠償依據法源是有問題的以後濫用資源怎麼認定?這是蠻可怕的事，認定沒有標準，可以說你濫用就扣上罪名賠償一大筆錢，代價比現在山老鼠違反森林法還嚴格還要重...
作者:
Hfy0920 (Hfy)
2018-12-29 23:27:00他又不是單純爬山而已 是求救後找到他 又把隊員丟著 然後第二次求救.....
作者:
h94 (語畢，哄堂大笑)
2018-12-30 04:40:00樓上，一個已經出事情的人 ，心理狀態不是你可以猜測到的 …如同救難人員在面對溺水者有危險的舉動時該如何反應 ，或者體會？我不太相信大多數的人請求救援是為了“方便”或只是“懶” ，葉先生所受到的媒體公審、消防單位惡意公佈私人情緒的這種做法很不公平
作者:
Wickl (茄力)
2018-12-30 05:16:00公不公平社會早就有公評了
作者:
s813141 (阿超)
2018-12-30 05:57:00h94 可去很正常那邊看一下曾x貴文章，他提到了一下葉先生第一次不搭直升機的可能性，我私心認為頗合理，比什麼沒摸到三角點合理不少...曾跟葉曾經一起爬過南三段。
作者:
h94 (語畢，哄堂大笑)
2018-12-30 06:44:00沒摸到三角點那個傳說是媒體直接用新聞留言下某個網友的推測直接來當標題，根本噁心...
作者:
mstar (Wayne Su)
2018-12-30 16:01:00科科，社會早有公評？ 還沒理解這個社會對登山的眼光嗎？
作者: imnso 2018-12-30 20:59:00
葉的一連串行為居然可以用精神受創而合理化？那他幹嘛不去看病啊？
作者:
Janni (鍵盤小妹)
2018-12-30 23:14:00存錢登山，高檔運動哈
不敢叫救援的人就等死了再派人上去找屍體，或是家人報案花更多人力搜山，但是因為沒有搜到所以...事情沒辦好你敢收費嗎？
作者:
synchronous (長野馬拉æ¾è¦è·‘進330)
2017-01-04 01:13:00那以後爬南三段出事的人會不會不敢請求救援啊光是爬黑山這點開罰就很有爭議，除了軍事管制區外有何理由不開放？14座8000米都沒在封山了說
不敢叫救援的人就等死了再派人上去找屍體，或是家人報案花更多人力搜山，但是因為沒有搜到所以...事情沒辦好你敢收費嗎？