http://myhealth911.com/20170613_1068436.html
在微信平台上，曾經有一篇文章宣稱《美國正式確認紅酒抗癌》，說是耶魯大學的研究表
明“喝紅酒可以增加非霍奇金淋巴瘤患者的存活率”。雖然這篇文章後來被丁香園，被認
定為不實信息，但此前已經得到了“10萬+”的閱讀量。按照“謠言—辟謠”的傳播常規
，這“10萬+”的讀者中，知道這是不實信息的可能只是一小部分。
51養生網這里要講解的是：這樣一個傳說，是如何出爐的。
耶魯大學確實有過一項研究，探討紅酒與非霍奇金淋巴瘤患者的存活率關係。這項研究的
結果最早是在在2009年的癌症學會年會上報道。然後，在2010年的《癌症生存期刊》正式
發表。雖然那篇微信文章中所說的數字跟論文中稍有一點不同，但沒有實質性的差異，可
以確定引用的就是那篇論文。
這項研究是流行病學調查。在科學研究中，流行病學調查往往只是發現現象，提供假說，
大多數情況下不能“確認結論”。也就是說，僅僅是基於這是一項流行病學調查，微信文
章說“確認XXX”就已經是誇大其詞。
這項調查長期跟蹤了575名“非霍奇金淋巴瘤患者”的生存狀況。
結果發現：喝葡萄酒患者5年生存率是75%，而不喝葡萄酒的則是69%。因為這些人除了喝
不喝葡萄酒之外，還存在著其他方面的不同，而那些因素也可能導致這個生存率的差異。
研究者通過統計工具，排除了年齡、教育狀況和抽煙等因素的影響之後，喝酒者的五年生
存率還是要比不喝酒的高一些。但需要注意的是，這些只是研究者想到、也收集了數據的
因素，並不能涵蓋所有的影響因素。
更重要的是：一項幾百人的流行病學調查，75%與69%的差別其實相當小（盡管在統計學上
算是有“顯著性差異”）。研究者討論這項研究結果時也提到，喝葡萄酒的人可能伴隨著
更好的社會經濟條件。但是，社會經濟條件的數據並沒有收集。在論文中，他們試圖用社
會經濟條件所伴隨的飲食習慣來解釋五年生存率的差異——這是基於“社會經濟條件好的
人會吃得更健康”和“吃得健康就能增加五年生存率”。不過，這兩個假設並不見得成立
，而結果是兩組人在“健康飲食”方面的差異也並不明顯。
實際上，社會經濟條件的差異，更主要體現在醫療保障條件上。顯而易見，社會經濟條件
更好的癌症患者，有意願、也有能力進行更好的醫療。醫療保障，遠比其他因素更能影響
癌症患者的壽命。
簡而言之，這只是一項證據力度非常弱的小樣本流行病學調查，其結果完全無法說明“喝
紅酒可以增加非霍奇金淋巴瘤患者的存活率”。
如果真要討論喝酒對癌症發生率的影響，就應該看看科學界做過的更多研究。2004年，意
大利學者彙總了過去三十多年中關於喝酒與腫瘤等14種疾病以及受傷情況的研究論文，涉
及到的研究多達156項，總人數超過了11萬。
他們發現，只要喝酒，就會增加癌症的發生風險。風險的增加幅度跟酒精的量相關，不管
是白酒、葡萄酒還是啤酒，只要有酒精，都同樣增加風險。比如，每天喝50克酒精（大致
相當於2兩50度的白酒），那麼口腔癌和咽癌的風險將增加2.1倍，食道癌、喉癌和原發性
高血壓的風險都會增加一倍左右，乳腺癌增加55%，肝硬化增加6.1倍，慢性胰腺炎增加78
%，出血性中風增加82%，而肝癌的增加也有40%。
雖然這些也主要是流行病學的調查，也只是發現了“相關性”和假說，而不是“確認”，
但是這些研究總體的樣本數和風險的增加幅度，都遠遠比耶魯的那項研究要高。也就是說
，跟耶魯的那項研究相比，這些“喝酒會增加癌症風險”的論文證據還要強得多。
心得：知道這是不實信息的可能只是一小部分的人。