※ 引述《takase (............)》之銘言：
: 偷閒打混，簡單回一下
: 前文使用的中性概念，其實可以從兩面下去分析
: a.從系統搭配來看
: 換線如換機，"忠實反映"前端變化
: b.從個人經驗來看
: 聲音逼真，音質一定程度符合個人的經驗體會
: 從a.的角度而言，有時候並不是"忠實反映" 這種從前端到後端直直往下滲透的邏輯
: 而是處於特定的不穩定情況，對環境變數相對敏感
: 舉個例子，在電源狀況差的時候，T1衰聲的幅度明顯比K812大
: 或者，直白的講，要充分驅動 更受環境變數與系統搭配牽制，容錯空間小
: 從這角度 可以說 "難推"
錄音變化呢? 這比什麼dac或轉盤還要前端阿? 我貼的文章有沒有看阿?
你如果想要主張音響是一個複雜系統 不能拆開來論單件
那好，整個系統對不同錄音的反應呢?
每次心得文都拿自家那個dac1+ha-3當參考
別人質疑你的器材時 就自稱用了很多努力調電源調擺位壓耳罩
別人就沒有努力是吧?
你沒有找個方法來證明自己比較逼近忠實 怎麼敢自稱有信度阿?
葉姵評論文已經夠多了
還要花時間看你這種似是而非的論調 有夠煩
: b.的例子而言
: 我想第一印象 就是 通透，或者聲音乾淨清楚的程度
: 再來更深一層 是透明，是聲音逼真無隱的程度
: 通透大抵上有一個比較寬泛的共識，也充分反映在器材的定位/訂價上
: 但是透明或多或少有點神棍化
: 是一個立基於音質、音色、動態、結像等等，綜合性的指標，也相當依賴
: 個人的經驗與主觀
中性是個絕對名詞，不會因為主觀而改變
你一直拿主觀的個人聽感形容詞來混淆視聽幹嘛?
通透的錄音播起來就通透
悶糊的錄音撥起來就悶糊
目標是播什麼像什麼，因為難以判斷有多像所以引入差異最大化的判別法
這有這麼難懂?
: a.和b.的狀況往往會混在一起，變成一個較為寬泛的中性概念
: 這就是上面討論會那麼熱烈的理由了
: 先釐清 "中性" 到底有哪些 可能的涵義，也有助於進一步的思考與討論
搞不清楚狀況就閉嘴
不要老是一副我都懂的樣子跳出來想指點眾生 有腦袋的不會吃你這套
作者:
takase (............)
2016-04-15 14:55:00我想一定程度以上的耳機系統、都能反映不同錄音的差別吧如果你只是要能充分反映不同錄音、那真的半斤八兩T1,HD800,K812這方面的能力都差不多,可能K812會強一點不知道為什麼你會那麼生氣就是...
是最大化 最 大 化我去大創買39元耳機也知道鋼琴跟小提琴聽起來不同阿
個人自紓聽感，除非你家訪聽到的完全不同，不然j你說別人大錯特錯的基礎在哪？ 只是個"我不相信"？
作者:
takase (............)
2016-04-15 15:07:00^K812聲底最乾、殘響收得最快，很吃錄音
作者:
iWRZ (NE~_~RO)
2016-04-15 15:12:00K812聲底要不乾 配管擴是最快方法了......
作者:
altria27 (altria27)
2016-04-15 15:38:00其實也沒啥好戰的啦..個人理解的差異而已 中性的確應該是絕對但那只是理想..所以才用自己的經驗去做比較 以上廢話再討論會變哲學說不定喔
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-15 15:50:00XD 吵到生氣囉
老實說除了takase我都沒什麼不悅感 對事不對人
作者:
takase (............)
2016-04-15 15:59:00J兄,哪裡有得罪直說無妨,我也很莫名其妙
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-15 16:00:00看完討論串我才知道中性也是個境界詞 算長知識了
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-15 16:03:00幫忙翻譯 Dac1+HA-3太弱了（誤
作者:
iWRZ (NE~_~RO)
2016-04-15 16:03:00總覺得takase大的形容都是講述音色 而不是音樂適應範圍.....
作者:
s1s1 (胖鳥)
2016-04-15 16:20:00說的好像中性、通透、悶糊有哪個國際組織定義過一樣
作者:
qv5pn7 (藁人形)
2016-04-15 16:20:00意思是越中性=越能表現（重現）錄音所想表達的意思吧…和透明什麼的是令一回事這樣
作者:
iWRZ (NE~_~RO)
2016-04-15 16:54:00凡事總得有例外......不過我相信 上了現代管.尤其是曙光管的管機(ry
開水用不同的杯子裝，喝下去有不同的開水味?如果不是換個杯子就換條舌頭的話，就是杯子有問題這樣很難理解嗎?我能接受因為杯子有超微量溶解物造成的味覺差異但是因為杯子是藍色的就說這杯水喝起來很希臘是哪招?一種是事實造成的差異，另一種是心情覺得有差異但討論時，換了杯子顏色就堅持自己心情感受才正確頗怪
作者: zxc14725886 (yoyoyo) 2016-04-15 17:37:00
等我一下，我去買個雞排和爆米花
作者:
rexxar (雷克薩)
2016-04-15 17:46:00所以中性絕對的定義，到底是平整的頻率響應還是符合Harman-Kardon提出的曲線呢？不然怎麼知道每個人說的中性是什麼XD
完美的曲線 不同材質出現的聲音也不一樣啊..中性不就兩個字..我是不知道有什麼好吵的
啊就這點很多人參不透。問題核心在於基準不存在。至少這串討論裡那篇引文認為-認為基準存在很危險。
另外不能同意開水比喻 耳機不是容器是載體載體可能也講得不好 跟相機一樣 凡經過相機成像的檔案都已經沒有本體可言波形是可以說明本體極度接近 但一旦經過器材就沒有本體
開水當然不是好比喻，但開水就只有開水味，沒有希臘味現在常見現象是A覺得這聽起來開水，B覺得因染嚴重就像IE80一樣，明明就很V的東西，卻被造神成什麼音樂都很適用，然後不少人開始批其他耳機味道不夠...
這無所謂吧..示波器上的電訊號本來就無法直接和感官連結所以一個說的是個人聽感 一個說的是量測結果只要前提搞清楚就能討論了不是嗎 就只是名詞問題說到底中性也沒有人定義過 何必一定要用自己的定義
是呀，但是聽感派很愛拿自身喜好當基準去評論別人喜好
板上95%都是聽感派啊...所以每次有人問問題 推文也都是強調聽你喜歡的就好不是嗎 我是不知道為何特別針對中性同耳機同前端 十樓內不同意見 也都是常有的事了
你可能要整串含推文一路看下來才會比較了解爭議應該是有人說耳機有各自的中性標準，就開打了
呃....所以整串含推文一路看下來的人 就不能講這些嗎XD不要誤會我的意思 對我來說t大j大都是大大 更不要說本身就在業界超久的Dopin大 我只是覺得吵這些不是很有意義 各自理解想表達什麼也就可以了吧 爭不出高下的中性這詞超平常的吧...以後要是因此變成禁語 沒比較好
其實就邏輯觀念問題呀 j大引的文裡面，有人看一半就戰"理想的音響系統應要能重現對於唱片內容的精確聲音類"
恩...我認為 公開討論的目的不一定得是說服對方呈現雙方思考的脈絡給其他人看也是一個重點不然都用私信聊天就好啦 幹嘛用公開版面?
上面這點應該沒啥問題，但是全文不看完、各自引申理工喜歡看波形，但不會說波形就是唯一，只說精度不夠
我知道會有這串是因為前面有引戰點 只是想說不需要有火藥味 真覺得誰講話無腦 就當作某華就好...
我只是覺得要是以後講到中性就被戰....也是無言先去吃飯..peace peace
像我最近在搞隨身藍芽，如果發一篇隨身藍芽聽感無敵論我看戰文也是滿天飛，不能因為我說聽感好就無罪但如果改成打爆99%手機直推，就會少很多爭議
關鍵是在"批鬥他人"吧. 無敵 跟 打爆99% 我想不會差到哪去。說回那篇文章, 爬下來的理解: 這串裡的 "中性" 相當於那篇文裡的 "參考".
作者:
rexxar (雷克薩)
2016-04-15 19:37:00Neutral is not natural!（戰
整篇看下來…大概懂了....我用幾個字幫大家懶人包XD開水+開水=開水；糖水+糖水=糖水~~絕對中性糖水+開水=變不甜；開水加糖水=變甜~~戰點結案。
系安捏嘛? 我以為是開水或糖水其實都不存在...要挑的是喝一杯會甜 一杯不甜的舌頭 這樣
無敵、打爆99%都不是重點，是舉證只拿得出個人聽感像是mojo這顆電路成本大概600打死，哪天換個塑膠殼佛心價5000台幣，以上論點就能成立，因為很多人都聽過但如果今天我土炮一顆成本600的DAC，然後高喊萬元無敵舉證只有自己一個人的聽感，就會被戰到歪...更正一下，剛查了XC7A15T這顆報價，成本應該1500打死
作者:
max8201 (我是一隻沙沙羊)
2016-04-15 20:33:00樓上有人幫翻譯感覺才是重點xdd
等等，「在業界很久的Dopin大」是不是哪邊有問題？DOPIN是有在工作沒錯，可是不在音響業界阿＠＠
作者:
takase (............)
2016-04-15 21:34:00其實都講得夠清楚了,或者說也陷入了某種瓶頸或者有些版友覺得HA3或DAC1是不登大雅之堂的器材,遠不及他一跟耳機線上的花費,但是聲音的平衡,好聽悅耳與否是很直接的,弄半天弄一套只能聽特定"高品質"古典樂或發燒片的系統,結果因為耳機"解析力太好,太中性太殘酷" 導致一堆正常音樂都沒辦法入耳，那根本是因噎廢食
作者: chapys (賣小女孩的火柴) 2016-04-15 21:46:00
請問一下什麼是太中性太殘酷？那去音樂會聽現場算中性嗎？
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-15 21:46:00你又知道人家高檔器材調出來只能放發燒片囉XDD
都搞不懂是要論那篇 Audio Hell還是啥了...
作者:
takase (............)
2016-04-15 21:49:00是嗎,那請問你有用同樣的標準去看其他耳機嗎?
作者:
takase (............)
2016-04-15 21:52:00你在談 分辨唱片差別的時候，得出某耳機比較中性的結論時有參照過其他同格的耳機嗎？還是 "我聽了一下覺得不怎麼樣今天我在談耳機聽感時，不敢保證絕對準確,但絕對是很認真的，希望能探索/窮盡到一定程度,而不是泛泛一句"聽什麼都那個味"你可以說K701/HD650/DT990這檔次 在通透度上和更高級的有所落差，但拿個奶油味的K701在酸...根本就是大小眼...我不否認自己有點戰意，不過HD800在我看來,並不算是同等級耳機中最"中性"的，而是有明顯美化痕跡的一副耳機當然你也可以以"原廠線動手腳"這類理由回應.....
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-15 22:02:00呃...人家有說HD800最中性這樣嗎 又不是某華還有跟你講啦 真的會聽的人真的稍為聽一下就能把大重點抓出來 你花很多時間去著墨一隻701他還是701
作者:
takase (............)
2016-04-15 22:06:00沒有那麼容易好不好，你沒看到一堆人還在說T1呆,HD800沒中頻，K701著墨很久，他的聲音格局/通透度還是那樣但是調音很偏聲音發軟，那明顯是有問題的狀況我不會自認自己的系統多中性，或者以中性的名義去臧否什麼不過不是每個人都願意去討論，往往是把中性貢在神壇上從錄音環節，到放音環節，到唱片都講過一輪了，你要說AKG的麥克風就是比森海的麥克風中性嗎？兩者半斤八兩,各有微妙偏重罷了，更不用說耳機這個先天限制很大,只能用人工手法製造/模擬空間資訊的器材，從這個角度而言，要論辨別唱片音質的能力，真的是越乾，殘響越少,衰減越快的耳機
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-15 22:11:00你還是沒聽懂我說抓大重點的意思
作者:
takase (............)
2016-04-15 22:12:00越有優勢啊...只不過是燒友自己是不是那麼相信就不清楚了
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-15 22:13:00照你這種論調 每隻耳機都馬全知全能
j大別白費口舌跟某t戰了，他的觀點獨到，很多東西還是自己玩過最清楚，補充一下某t講的，我的系統一直提升，越爛的錄音被資訊量補足，聲音也越能入耳，絕對沒有什麼高解析只能聽某類的音樂，會覺得這樣搞因噎廢食肯定有什麼誤會
作者:
takase (............)
2016-04-15 22:15:00日系和grado我接觸不多不能多提,. 歐陸三廠 產品分階很清楚你首篇不就是再說自己的系統很中性，然後眾耳機中K701調音偏頗，入不了你的法眼，HD800倒是可造之材,雖然官方耳機線動了手腳，但不是沒辦法糾正如果你的意思不是這樣的話，那我道歉
作者:
takase (............)
2016-04-15 22:22:00是或不是，不是這意思的話我馬上道歉
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-15 22:24:00我覺得他沒有說自己系統很中性至於HD800之於701那段 你要不要請版主開投票啊到底哪隻"相對""中性" 就知道是誰有問題了
我要說的是 利用差異比較法的時候 800跟400顯然比701好你有意見的話可以舉證或是從方法論上反駁我根本不需要你的道歉 而且這篇不是在講701跟800
這樣你們拉那篇文出來作啥呀. 文內的觀點是很大度的
作者:
takase (............)
2016-04-15 22:26:00跟HD800相比,K701調音的非常偏,是或不是？
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-15 22:26:00每個人玩的路數本來就不同 有些人就喜歡聽調味
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-15 22:27:00有些人就喜歡去追求什麼中性平衡但偏偏有些人很喜歡拿不同的訴求來比較XD
要喜歡特定音染根本不是什麼問題啊，我沒有反對這件事
恩 我會說那篇文章提出了一個方法來試圖逼近絕對的標準
在你那邊聽來如此, 在其他搭配下可以有不同面貌, 從
是阿 本來我們聽到的就是音響系統 而不是一隻耳機所以我個人會帶著同一隻耳機去插很多的系統試聽那些相同(差異被降低)的部分，或許就是這隻耳機的特色
作者:
iWRZ (NE~_~RO)
2016-04-15 22:38:00真的不少人愛聽拿鐵或卡布奇諾 單品聽起來太無聊
如果不否定特色可以被搭配發揮, 從而形成良好系統那強烈否定他人器材調教聽感的立基根本沒有
ㄟ 我不會去否定別人的聽感喔...你好像搞錯了什麼我會否定的是"只用自己的聽感來建立普遍性的描述"
喔, 是這樣. 這話搭配上面白字就讓我看不懂了所以你的聽感是多人的?
恩 你覺得哪邊矛盾了? 請直說喔..所以你是說 我聽起來的差異放大是我自己覺得嗎?當然有可能阿 所以才要彼此分享聽感討論不是嗎._.||動用儀測或盲測都是我認同的好方法
對阿, 既然你也認可有可能. 那怎麼別人分享回應你就砲了? "搞不清楚狀況" "不願意在這方面努力" ?
...因為那不是隨便一個別人XD我很久以前就跟takase討論過這個問題了 你需要備份嗎?
所以終歸是 "因""果"上的必然阿. 911(拍謝拉到)果然總是意簡言該 :P
我一方面想提出跟他那套奇怪價值觀不同的觀念另一方面，用最難聽的說法來說，我要降低他的公信力。在這同時，還希望能夠進行有意義的討論(與其他人這樣有說明我的言論了嗎?
作者:
s4272 (被擊沉了...)
2016-04-15 23:16:00T大的多中性論點是不太能接受,中性收斂到極限後只能有一個
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-15 23:18:00我想J大只是想強調中性這個烏托邦概念的意思跟文章提出出往這個方向的方法
作者:
s4272 (被擊沉了...)
2016-04-15 23:18:00各耳機都有一個中性應該改成能多大程度的接近中性吧...
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-15 23:19:00這跟用什麼耳機一點關係都沒有XD
作者:
s4272 (被擊沉了...)
2016-04-15 23:20:00說是烏托邦,但我個人以更廣泛的發現個音樂美妙部分努力調整
不是多種中性,而是"中性"這個最終解 (看起來是這個
作者:
s4272 (被擊沉了...)
2016-04-15 23:21:00系統也等於是盡量將系統維持在中性拉
意思), 並不存在. 那篇長文開頭就有說明為何不存在
作者:
s4272 (被擊沉了...)
2016-04-15 23:22:00簡單說每隻耳機到我手上會將他調整到聽起來有點像,那就是我我再讓我自己的系統接近中性
文章裡只是建議了個"比較"法則, 並非"絕對性的好壞"
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-15 23:24:00樓上說的沒錯啊 但這就牽涉到你覺得很中性的聲音別人是不是也覺得很中性 這就是個人聽感喜好的部分所以我才說絕對中性只是個想像出來的境界的而已
你想我想大家想, 都跟生日一樣了, 所以怎會不多?
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-15 23:27:00對於追求這種境界的人來說 他就是有好壞
作者:
s4272 (被擊沉了...)
2016-04-15 23:30:00HIFI追求的擬真非中性不可阿所以要經過與別人的比較壓
你前面問的時候 我提到了儀測跟盲測 這是個好出發點但不會是全部
作者:
s4272 (被擊沉了...)
2016-04-15 23:35:00最能還原音樂細節的那一方
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-15 23:36:00往上看到降低公信力就笑了XDD 這又不是音響雜誌
作者:
s4272 (被擊沉了...)
2016-04-15 23:39:00後來想到每個人本身對中高低頻的接受程度都不太一樣這樣中性好像以盲測來說沒辦法有一個標準?
我們不討論惡意. 當原貌無從得知, 其實我們無法確
例如"我覺得這個差異性比較大" 真的嗎?儀測比較準確 可是問題是沒有一套儀測可以涵蓋完整聽感所以路還很長
甚至. 如果我們認可該文內的論述, 儀測跟盲測也不是相對好的作法. 原因是一樣的. 她們的結果始終不是那個絕對的 "真". 就只是她測到的內容而已
作者:
Dopin (ats.twbbs.org)
2016-04-15 23:46:00樓上 為啥儀測不是相對好的做法呀 :) ???
文內是覺得拿儀測結果當基準, 只是讓系統偏到 儀測結果好的一邊而已. 但這跟回放內容更好無法等價
等等 反啦...你再看一次內文"技術上完美 就等於聲音完美的理論" 這句現在這個理論已經不太被接受了阿?
作者:
s4272 (被擊沉了...)
2016-04-15 23:51:00那是在你假定儀測未必是對的情況下吧
作者:
s4272 (被擊沉了...)
2016-04-15 23:53:00是說我對無法判定細節是被加料的還是真的有點疑問所以才要靠更廣泛的音樂去分辨呀
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-15 23:56:00其實比起用音樂 我覺得用電影測還比較準
作者:
takase (............)
2016-04-16 00:00:00儀器測量限制不少,而且還要考慮有沒有量對要不然很容易變成 輪胎尺寸和車子速度這樣的過度連結一個比較明顯的case是八零年代那些運用了超前授,THD超低的日廠晶體機而,你大概也沒辦法用儀器測量出耳機的空間感營造如何前面其實有稍微提過，失真分布與聽感的關係
你還在阿..真是老樣子呢，輕輕放下然後跳去別的話題。
作者:
Dopin (ats.twbbs.org)
2016-04-16 00:05:00假人頭怎樣的這技術不全就算了 THD/IMD/CSD 這類還好吧 :)而且我們討論的是耳罩式呀 入耳式的根本每人耳道都不同 :)
作者:
takase (............)
2016-04-16 00:06:00輕輕放下是吧，我都不好意思說你自己一開始的論點根本就自相矛盾了，我就問是或不是而已，發覺會前後矛盾了嗎？我原先也不知道你是誰，倒是你先針對起我來了,那就沒辦法
我的邏輯一直如下：你的方法論不改進 心得就是垃圾。
作者:
takase (............)
2016-04-16 00:09:00嘿嘿，好啦，原先連大提琴都不能聽的HD800,現在能聽midi和undertale OST,算是有進步了吧 :p
作者:
takase (............)
2016-04-16 00:10:00不好意思，如果在下的垃圾聽感傷了你的眼睛，在此致上最誠摯的歉意
作者:
takase (............)
2016-04-16 00:11:00回上面，不知道你有沒有遇過細節"長得不一樣"的情況那不單純是誰細節多誰細節少，而是長得不一樣，而且糟糕的是....好像都蠻有說服力的THD還好,IMD很難控制吧,也因此之前某位高傳真的編輯主張某些音響廠牌利用IMD調音...這我有所保留至於CSD圖.....坦白講我不知道怎麼看比較好如果是喇叭，當然可以順理成章的說 共振越少,消退越快越好
作者:
ddik32 (睡覺睡到飽)
2016-04-16 00:15:00說別人的心得是垃圾 這話也太重了點
作者:
s4272 (被擊沉了...)
2016-04-16 00:15:00所謂長得不一樣是兩邊各自呈現的細節部分不同吧,那就是兩個
作者:
takase (............)
2016-04-16 00:16:00但耳機似乎並不完全是這樣，一個case就是Grado
作者:
s4272 (被擊沉了...)
2016-04-16 00:16:00都不夠完整?
作者:
Dopin (ats.twbbs.org)
2016-04-16 00:16:00數據跟怎麼用沒啥關係呀 :) THD/CSD 也一樣呀 調成用家喜歡的調調 這不是很常見的事嗎 我只在講儀測上的中性呀 :)
我對於不同的聽感都很尊重，就算是喜歡beats聲的耳朵但是把自己的聽感捧成普遍標準的人例外
作者:
takase (............)
2016-04-16 00:19:00呈現的偏重不同,我的意思是這樣，至於何謂完整,可能要聽過才知道了，這好像不是那麼順理成章的事情
作者:
ms5plus (ms5plus)
2016-04-16 00:20:00直言他人的心得垃圾？怪哉。話說這系列的文愈看愈像哲學問題。
作者:
takase (............)
2016-04-16 00:20:00你看看你自己當初發的文章，再來跟我談"把自己的聽感捧成普遍標準"
任何提出反論的人，我都會認真考慮他的意見你完全做不到這件事 所以不用在那裏廢話了
作者:
takase (............)
2016-04-16 00:22:00.....好啦，我要去拚dark souls3進度了
作者:
takase (............)
2016-04-16 00:23:00前面講了一堆廢話你都聽不進去,那就這樣吧
作者:
s4272 (被擊沉了...)
2016-04-16 00:23:00GRADO 實在是帶有太多的廠牌風格了,要說SENN有其風格這也是
作者:
s4272 (被擊沉了...)
2016-04-16 00:24:00沒錯,但GRADO怎麼搞 肯定都是GRADO牌的聲音阿xd
作者:
max8201 (我是一隻沙沙羊)
2016-04-16 00:25:00老實說看出j大的邏輯，但T大闡述的也不至於礙眼吧?一直針
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-16 00:25:00可以申一下之前T大&J大的爭論文嗎XD
作者:
max8201 (我是一隻沙沙羊)
2016-04-16 00:26:00對他有點過份或許你跟他相識之類的，但旁人看起來會覺得你蠻挑T大引戰的感覺，措辭還是互相尊重些?
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-16 00:34:00雞排準備好了
作者:
Zenta (忙碌的接線生)
2016-04-16 00:37:00"目標是播什麼像什麼" 但"什麼"長怎樣只有在混音師腦袋裡..個人認為玩音響就像在玩盆栽玩模型 自己聽爽就好硬要說有什麼"絕對"的東西..那就只有量測數據.."真實" "還原現場" "中性" 這些詞彙根本就不精準也沒意義
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-16 00:40:00怎麼會沒有意義 不這樣講廠商店家雜誌怎麼賺錢 傻傻逆
作者:
Zenta (忙碌的接線生)
2016-04-16 00:41:00如果是商人賺錢那當然囉~XD 但對於有腦袋理性的耳機版就...
作者:
yys310 (有水當思無水之苦)
2016-04-16 00:45:00ggininder.net...........XDD
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-16 00:45:00才怪XD 耳機版最多人喜歡講這個了
作者:
Zenta (忙碌的接線生)
2016-04-16 00:47:00ggininder 好酷...XD
作者: chapys (賣小女孩的火柴) 2016-04-16 00:56:00
ggininder.net...........XDD 拜讀中
作者:
Daedolon (Daedolon)
2016-04-16 00:56:00靠腰XDDD 當年我把Alpha賣了 其實後來想想應該還是那個場地駐波太嚴重 導致聽感差異縮小的關係(我不要承認可是換電源線竟然聽的出差異)不過不可否認 這台改過的bdp150性價比奇高無比不過他終究還是被Aqua La Diva打爆了...
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-16 01:01:00我等看看到半夜三點我的系統會不會比較甜
作者:
yys310 (有水當思無水之苦)
2016-04-16 01:04:00他後來有拿別台機器來改 改完好像要賣100k左右
作者: chapys (賣小女孩的火柴) 2016-04-16 01:04:00
有一說是半夜用電量較小，電壓穩定所以系統會比較好聽XD?
作者:
Daedolon (Daedolon)
2016-04-16 01:10:00應該是OPPO 忘記103還105 不過我現在想試試看正統轉盤
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-16 01:13:00好長喔 看到超困XD(太閒
作者:
Daedolon (Daedolon)
2016-04-16 01:13:00話說我上次試了某廠牌的381型號我覺得我自己的轉盤+Pavane厲害一點 (自吹自擂)喔 忘了加個i
作者:
yys310 (有水當思無水之苦)
2016-04-16 01:16:00那台150是真的滿厲害的......
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-16 01:18:00看完的結論又是個不可質疑你的XXX器材(自行帶入
不推薦看啦，那只是我得出"跟他討論沒意義"的過程而已
其實就盍各言爾志，大家各抒想法就好。看了那麼多討論才想起來，其實我連HD800都沒看過。
作者:
Dopin (ats.twbbs.org)
2016-04-16 21:09:00關鍵字 : 中頻 過阻尼 全糖