人在所謂西方國家，又同時認識一些讀法律的人（不是我
所以覺得應該可以稍微講一下這題
但是有一些事實還是要釐清一下
※ 引述《NuCat (騎山豬撞教官)》之銘言：
: 說到這個　感覺挺矛盾　
: 因為之前常常跟塔綠班吵架　
: 講到 擁核 v.s 廢核的議題　
: 我就會說　你看美國和西方主流國家　先進世界　都在核能發電
: 就你一塊小地方堅持廢核　假民主　沒腦子　
: 然後對方就反嗆　那為什麼西方先進國家以及歐盟等等都廢死　
: 你這時候又堅持要保留古老的死刑制度了呢？　是不是民智未開啊？　
: 無解
: 又時候覺得我們應該要跟著西方走　不能太民粹
: 但是當西方都民粹的時候(例如廢死、跨性別運動)　我又覺得不能太跟著西方走　
wwwwwww
所謂的民粹如果是指從一般教育程度民眾對這個議題的態度的話
那西方跟台灣沒有差太多
至少在我所在的英國之前做的民調，英國廢死快半世紀了，支持死刑還是過半
但對死刑支持程度還是跟教育程度有關
教育程度越高越支持廢死
所以廢死一點都不民粹
相反的支持死刑才是歐洲那種極右保守派像勒龐那種人在支持的
: 所以回主題　為什麼西方高大上的先進人～　上流文明
: 會施行廢死這種無腦兒才會相信的制度？
: 不覺得對重刑犯不處以死刑　
: 對無辜善良、尤其是遇害人的家屬來說　很不公平嗎？
: 有沒有卦？
因為人家有歷史感？
歐洲國家人民對政府的看法，跟二戰之後建立的國家最大的不同是
台灣人覺得，中華民國or台灣政府經歷二戰、民主化之後已經跟當年的獨裁政府不一樣
日本人也覺得，被丟兩個原子彈之後的戰後政府，與幕府、軍閥政府沒有關係
但歐洲人就不是
像英國政府因為從來沒有滅亡過，就算現在法律判決，都還會引用12世紀的判決
所以英國人一直覺得自己的政府，就是當年那個把農民當奴隸、剝削農民的那個
就算經歷一連串改革，也不覺得英國政府就不一樣
而其他歐洲國家就算有各種復國又建國，但沿用的法典都是差不多
所以學習過歷史的歐洲人因此對自己的政府普遍有強烈不信任
這個不信任包含警察不能隨便亂搜身、不能亂調監視器、不能亂查通聯紀錄
這也就上綱到政府不能判人民死刑
而不能死刑可以細分兩種說法：
第一種是政府就是沒權力剝奪任何人的生命
第二種是政府的判斷力沒有強大到能剝奪人的生命
第一點沒甚麼好講的，就是說「如果殺人是不對的，為什麼政府可以殺人？」
第二點其實也是蠻動搖我的
畢竟歐洲政府真的是效率很差，連我坐個地鐵都常常「誤判」我的進出站狀況被扣錢
害我常常要自己寫信去爭取退款
然後要我相信這個政府可以完整調查刑事案件？
之前DNA技術興起之後，發現一堆法院認為罪證確鑿的兇手竟然是無辜的
本來以為DNA可以信任，結果最近美國刑事調查發現
曾經一個受人尊敬的DNA犯罪分析師疑似嚴重操弄數據陷人入罪
連當年被捧成大明星的李昌鈺，最近還被聯邦法官裁定
他在一宗1985年發生在康乃狄克州的謀殺案的審判中捏造了證據，害人坐幾十年冤獄
就是歷史種種法院判決的不正義
所以比較有歷史感的歐洲人認為政府就算以刑罰做為維持社會秩序的手段
也不認為政府可以判人死刑
所以歐洲人對死刑的態度可以說算是延續對政府不信任的表現
但有一些台灣人也很迷樣
連台電把動物屍體燒焦的照片放出來，也不相信只是單純跳電
但媒體拼湊捕捉幾句，就喊著誰誰誰要判死刑
然而台灣警政體系的狀況如何？
我認識的法律工作者沒有一個覺得台灣冤獄情形會比歐美少
之前新北一堆仗著侯友宜是警察出身，所以亂打人的警察到現在都還在訴訟
所以我也是沒有很相信台灣警察就是
但回到台灣要不要死刑這件事
我到覺得如果把死刑當成維持社會秩序的手段
台灣人覺得需要，那就需要了
倒是究責部分應該要做好
例如我就覺得如果爆發冤獄，那當初承辦的警察、檢察官、法官一起連坐死刑
那死刑以及相對的代價就是全民一起承擔也沒有不行
不過回到歐洲人對死刑的態度
最後講一下，歐盟政府其實也同樣把廢死當成一個政治武器
畢竟亞洲非洲國家多得是有死刑的
所以當他們想要謀取一些利益，就會搬出他們沒有廢死，所以要斷絕一些合作之類
透過這種站在道德制高點的方式合理化自己的行為
這個其實在歐洲法界其實也蠻常被批評的