其實重點就在普世價值，
普世價值是誰訂的？誰能決定何為普世價值？
西方國家的普世價值就是普世價值？那東方國家呢？
憲法可否剝奪人民的權利？當然可以啊，
要納稅、要服兵役、要遵守法規，
每項都是對人民的剝奪或是限制，
難道自由權的這張大旗就這麼不如生命權？
廢死團體有一個說法，就是指法官即可判生判死，
這樣的作法過於主觀或是說草率，讓人可輕易決定生命，
首先我是認為現在的法院要判到死刑是非常困難的，
已經不是以前那種屈打成招、羅織罪名就可以的，
講究證據跟一大堆程序才會走到要不要死刑這一步了。
其次，我也認為若法官判處死刑後，
可由民意代表投票表決是否執行，
投了，由各位民意代表代表全民意志判決，
而非由法官一人承擔審判結果，法官只需要依法審判，
是否剝奪生命則由全民共同承擔。
在台灣如果路上有一隻咬死人的狗，
基本上牠就難逃安樂的命運，
為什麼？因為預期牠未來還是會咬死人，
只有死掉的狗可以確保牠未來不會再傷人，
也認為牠未來也難以教化。
經過前述對於判決死刑難度的提高，
仍會被判死刑的人多半不服管教，
不是那種過失傷人就被判個死刑，
對於惡性故意殺人者，你期待他被教化重返社會？
又任何一位廢死支持者敢說未來隨機挑個死刑犯放他家？
就像一隻惡犬，你會把牠養在家裡嗎？
又你知道你同事殺了全家，你可以跟他嘻笑訂下午茶嗎？
然後他又不被社會所接受，然後再次犯下罪行。
廢死的人只是想COS上帝，不想髒自己的手~