陳明通與志堅 是有甚麼 男言之隱 非逮要一再幫小智平反?
不論是余或是林都是在洗學歷 這種論文不論瞟竊與否 都是不環保浪費紙張的論文
這個系所 幾乎都是給政治人物洗學歷 從三民主義研究所 到現在
根本就是養老院~ 智堅 就是個草包
中華大學 不也出包? 不好好讀書 想買學位
洗學歷 請找台大國發所
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言：
: : 既然小智是被冤枉的
: : 我建議民進黨2026年就直接提名小智重新再戰桃園市長
: : 還記得小智說 桃園市長本來是他的嗎
: : https://www.ettoday.net/news/20230610/2517071.htm
: : 對了 小智後來不再堅持論文是原創的 但本篇報導有位關係人很激動
: : 黃揚明指出，法官引導下，林智堅堅稱論文為他的原創，然而余正煌提出楊玲宜等三人的
: : 名字，這讓林智堅的表情扭曲，不再堅持論文的原創性。但他提到去年的說辭，聲稱余正
: : 煌的民調資料是他提供的，而余正煌則強調這些民調數據是他的指導教授陳明通提供的，
: : 而非直接從林智堅那裡獲得。
: : 既然小智覺得他本來一定選得上桃園市長 民進黨何不給小智再一次的機會呢
: : 明通師的公道也應該要還他 下屆民進黨台北市長就提名 陳明通
: : 讓全台北市民來公斷 明通師有多冤枉
: : 當初民進黨說台北市長跟桃園市長會輸 都是小智案外溢的效應
: : 從哪來跌倒 就從哪來爬起來 台北市長交給明通師 桃園市長還給小智選
: : 應該就是還給兩人公道最好的方法 板上綠粉應該十分認同
: : 尤其天空獅
: 路過問一下
: 我查了一下余的論文
: 上面指導教授寫的是李碧涵
: 按理講陳明通應該是口考教授
: 或者是同系的其他的授課教授
: 為什麼看到很多新聞
: 都一直強調陳明通是指導教授？
: 害我一直搞錯
: 對我而言，只有在論文上指導教授欄位填上的名字
: 才是"指導教授"
: 其他人最多是有過"指導"的教授
: 且這破事為啥還要吵啊
: 我管他私下誰抄誰的
: 還真是黑猩猩打出一篇莎翁劇本
: 問題是余的內容就是最先發表
: 然後林還把余的論文列參考書目
: 林自己不改寫
: 於情於理，怎麼樣都說不過去
: 就這麼一翻兩瞪眼的破事還能繼續吵？