這一篇有一些觀點可能沒顧及到實務作法
一、所有權: 2-4樓沒有"所有權"，依現行法院實務認定，沒有辦理建物保存登記(也就是
所有權登記)，並未有所有權(因台灣不動產物權是採絕對登記主義，建物有登記才有所有
權)，但是它還是一個物在那裏，法律上的定位是什麼? 法院創設了一個所謂的"事實上處
分權)，換句話說，有類似於"所有權"的概念，是一種法律上的利益，可以處分、買賣，
但不是所有權，結論: 2-4樓雖然沒有所有權，但仍有事實上處分權。
二、事實上處分權誰屬: 一般在實務上，有建照的，一般會被"推定"為是起造人享有此處
分權; 但是請注意，這只是推定(請參考以下網站)，一般在法院上所認定的是"真正出資
者"，在這個個案上，毫無疑問就是NET，相信NET也能夠提出所有的建造契約及支付款項
的證明，甚至本建物既有門牌，那就會有課徵房屋稅，只要NET再提出房屋稅繳納證明，
應該就是一翻二瞪眼了。結論: 2-4樓建物的事實上處分權屬於NET。
https://reurl.cc/krQdmG
三、NET與市府之間有無法律關係:原po引用了"債權相對性"，也就是市府沒有與NET簽訂
任何契約云云，但一般人不知道的是，要申請"建造執照"是必須取得所有權人的同意，並
附具土地使用權同意書，換句話說，當初NET申請建照時，是有經過市府同意的，而且建
成之後也是由NET繼續在這個地方經營、使用，這在將來法院訴訟的解釋上，有極大可能
會被解釋為