這篇文章只有點出部分問題。
誠然，戰略模糊是部分台灣人懷疑美國的一個原因，但實際上美國會造成台灣人懷疑的因
素，其實遠大於此，因為戰略模糊行之已久，可以說台灣人早就習慣，而更嚴重的原因如
下:
1, 對台灣的刻意打壓: 簡單講，台美關係的跌宕起伏，始終與中美關係掛勾，中美緊密
，台灣就被打壓; 中美疏遠、緊張，台美似乎就可多喘一口氣。但是長此以往，台灣人就
是會懷疑，你美國所謂的"挺台灣"根本是口惠而實不至，甚且只是把台灣當作對抗中國的
一個棋子! 而且，台灣人也心知肚明，美國就真的只是如此對待台灣! 舉例而言，馬政府
時期，元旦在雙橡園"內"升起國旗，竟然被美國國務院警告，這對台灣是何等羞辱? 甚且
，事後還放出消息，表示是不願讓台灣政府(人)以為"take for granted"(視為理所當然)
，台灣人在美國升旗，原來是不能理所當然的! 對比美國所謂的"挺台灣"，如何諷刺、又
如何顯示美國的歧視及虛偽。
2, 軍武: 台灣地理位置是西太平洋島鍊第一線的中心點，隨著中國經營南海、軍武的佈
署從點已經擴展到面，而台灣島位處南海的正北方，扼控南海北邊出口，戰略位置極其重
要，可以說美國丟台灣，不僅第一島鍊斷鍊，更可以說南海失守，西太平洋也就急急可危
。但是美國售與台灣的武器，大部分都是次等或退役貨，而且部分還是台灣自己有研發成
功了，美國才願意出售同等級軍武。如果美國真的挺台灣，台灣直接面對獨裁中國，極其
兇險，但即使如此，美國仍然不願提供更多先進軍事武器，台灣人當然會對美國的態度存
疑。
3, 台灣國際地位: 美國每次都宣稱贊成台灣加入非以國家為加入主體的國際組織，但實
際上做了什麼? 有什麼實際行為? 每次都只有口惠而實不至的口號。我個人不會妄想一下
就可以加入聯合國，但是如果連拿台灣護照進入聯合國都被阻攔，而美國卻是漠不作聲、
毫不在意，就可想而知，美國實際上是完全不在意台灣外交地位之艱難、形同國際孤兒之
處境，每每思之如此，個人就會覺得倒不如台灣獨立才有可能突破此困境。
說實在，台灣人真的不要對美國有不切實際幻想，他真的不是把台灣視為盟友，只是一個
隨時拿來戳中國的針、或是控制、圍堵中國的棋子，一旦有一天，台灣沒有利用價值了，
丟之棄之，也不是完全不可能，台灣就只能自立自強，利用中美對抗期間，儘量發展軍武
、購買更多買的到的武器，讓中國不致蠢動，才是保命之道。
※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
: ※ 超出三日之新聞/社群、社論轉錄 ※
:
: 1.網址︰
: https://www.thenewslens.com/article/184584
: 2.來源︰
: 關鍵評論網
: 3.完整轉錄標題
: 疑美論是美國「戰略模糊」的副作用，不能都推說是中國惡意離間與宣傳
: 4.完整轉錄內容︰
: 近年來疑美論受到許多討論，特別是台灣內部的親中派，不斷質疑台灣如果遭到攻擊，
美
: 是否會出兵協防。由於目前正值美、中新冷戰的開端，美國正全力鞏固美、台關係，強
化
: 灣防衛能力，因此這樣的疑美論，被視為是親中派蓄意破壞美、台同盟的惡意宣傳，但
實
: 真的是如此嗎？
: 事實上，疑美論的始作俑者就是美國自己，讓台灣懷疑美國是否會在台海衝突中出兵，
是
: 國戰略模糊的重要一環。美國不清楚承諾是否會出兵保衛台灣，在過去可阻止國民黨政
府
: 的反攻大陸，在今天則避免民進黨政府立刻走向法理獨立。但所有的政策都有正反兩面
，
: 戰略模糊的副作用，就是疑美論。
: 美國的戰略模糊政策是好是壞，這見仁見智，但認同的一方，覺得這樣的政策確保了台
海
: 和平。在過數十年來，同時嚇阻了海岸兩岸，中國在不確定美國是否會出兵援台下，不
敢
: 然武力犯台，台灣則無法濫用美國的保證，將美國捲入戰爭之中。即使美、中關係走到
今
: ，已處於破裂邊緣，許多長年關注兩岸情勢的美國智庫學者與政治人物，仍主張不可輕
易
: 棄戰略模糊。
: 拜登多次口頭保證如果台灣遭到中國攻擊，將會出兵介入，但隨後美國政策都會立刻澄
清
: 保證美國的一中政策沒有改變。雖然說美軍介入台灣衝突與美國政府的一中政策，兩者
並
: 相同，但在某種程度上，美國這種看起來互相矛盾的立場，其實也是另一種的戰略模糊
。
: 在這種情況下，台灣社會當然會出現疑美論，甚至中國藉力使力，利用美國的戰略模糊
，
: 煽動台灣民心，離間美、台關係，也在意料之中。而疑美論會在台灣有市場，最簡單的
原
: ，是台灣人民見多了美國政治人物，在戰略模糊策略下曖昧不清的發言，雖然說這的確
成
: 阻止了台灣走向法理獨立，但另一方面也讓台灣人埋下了對美國的懷疑。
: 再加上近年來美國出兵海外的幾場戰事，最後並沒有好的結果，在阿富汗的倉惶撤軍，
更
: 人聯想到越戰時美國的失敗。疑美論從過去的內心臆測，直接躍上檯面，成為社會討論
的
: 點，並不令人特別意外。
: 特別是烏克蘭的戰事，更讓台灣人感同身受，因為兩國同樣受到強權威脅，若烏克蘭沒
有
: 住俄羅斯，中國很有可能挺而走險，利用國際社會分身乏術之時，趁機武力犯台。由於
美
: 最後並沒有出兵烏克蘭，更讓親中派有不斷渲染疑美論的空間，指控美國現在可以拋棄
烏
: 蘭，未來就有可能拋棄台灣，讓台灣淪為第二個烏克蘭。
: 這其實是非常有效的耳語，畢竟烏克蘭戰事正持續中，戰場的慘況透過媒體，傳到世界
各
: 角落。雖然美國不願意出兵烏克蘭，在於烏克蘭並非美國的傳統盟邦，美國的確曾經派
兵
: 訓，但從來沒有防衛承諾。同時不願出兵的最大原因，就是要避免兩面作戰，不要讓中
國
: 武力犯台的可趁之機，但多數台灣人並不瞭解這背後的差異與考量。
: 而接下來的問題是，美國本身是否想要消除台灣內部的疑美論？這聽起來似乎是個不是
問
: 的問題，美國為什麼要助長台灣的疑美論？但千萬不要忘了，戰略模糊的重要目標之一
，
: 是要防止台灣突然走向法理獨立，引發台海戰爭。
: 如果美國接下來提出百分之百的協防保證，很有可能會助長台灣獨立的浪聲，甚至進一
步
: 釁中國，讓中國得到出兵的藉口，這也是美國必需考慮的問題。許多美國智庫學者與政
治
: 物，到今天仍然反對美國走向戰略清晰的關鍵原因就在這裡。可以說美國現在陷入了兩
難
: 處境，不講清楚無法消除疑美論，但講清楚又可能讓自己陷入困境之中。
: 或許比較兩全其美的方法，是美國提出「有條件的協防承諾」，清楚地負面表列在何種
情
: 下，美國不會介入台灣衝突，如台灣片面宣布法理獨立，或主動武力攻擊中國，美國將
不
: 協防台灣，若台灣方面沒有主動挑釁，中國卻毫無理由的武力犯台，美國就一定會出兵
馳
: 台灣。
: 這樣的承諾可以像過去美國政府的六項保證一樣，先從口頭承諾，變成白紙黑字的國會
意
: ，最後形成具有約束性的法案。這可以在最大程度上，化解疑美論的擴散，卻又可以防
止
: 向戰略清晰可能出現的問題，是目前這個階段的權宜之計。
: 當然，這種「有條件的協防承諾」並不是完全沒有缺點，首先美國必需揹負起干涉民族
自
: 的罵名，畢竟這是一種普世價值，過去美國即使不贊成，甚至暗中阻撓，卻從不公開反
對
: 只表明美國不支持。
: 未來美國如果公開表示，若台灣走向法理獨立而遭到中國攻擊，美國將不會出兵協防，
可
: 引發後續的一連串政治效應，包括台灣傾向獨立的部份民意，會轉而批評美國，親中派
可
: 會趁機宣傳這是北京勝利，宣傳中國已達成美、中共管台海問題的共識，要聯手扼止台
灣
: 立運動。因此要如何在文字上拿捏，也是一個難題。但這樣的新政策或許可以扭轉長期
以
: 戰略模糊政策所造成的負面影響。
: 當然，繼續放任疑美論繼續下去，也是一種選項，畢竟戰略模糊政策仍然受到不少支持
，
: 目前也還發揮著殘餘的影響力。但美國政府這幾年逐步調整戰略模糊政策，甚至許多人
正
: 呼美國應該立刻走向戰略清晰，因為這種曖昧政策的負面問題，已經隨著美、中、台三
方
: 係的質變，而越來越明顯。
: 當一個政策的副作用，開始超越正面的利益，調整就是不得不然的結果。美國不能假裝
長
: 的戰略模糊政策沒有造成任何問題，把疑美論都推給中國的離間與宣傳，這是不負責任
的
: 美國正在積極強化第一島鏈的防線，但只有提供武器是不夠的，錯誤或過時的政策其實
更
: 致命，有必要通盤檢討。
: 5.附註、心得、想法︰
: 看到有人突然提疑美論我就想到這篇
: 沒錯，美國戰略模糊正是疑美論最大推手
: 美國肯保證，那就不會有人疑美
: 可惜美國每次都講得不清不楚
: 拜登那段就最明顯了吧
: