首先感謝針對問題回應的板友，謝謝你們的回應
原文底下推文、後續回文一些質疑我再回應一下
a.為什麼是是非二分法？
一方面是這是一個簡單的check list
畢竟你不可能選到每項政見都完全契合的候選人
那用check list的形式檢核比較單純
再來是在我看來，這些都是政治性的問題
以核四為例
就算不論之前核四公投
你去問核工專家、去問地質學家、去問生態學家
選哪些人問，問那些問題，往往能得到南轅北轍的答案
那最後還是要下一個政治性的判斷啊？
在我看來，這就是政治人物最根本的工作，下政治決斷，快刀斬亂麻
而不管結果如何，肯定會有人不滿意不高興
現實一點講，也不可能卡在一個爭議太久，還有很多工作等著做，很多決定等著下
不是嗎？
b.為什麼只針對柯文哲？
先不要談什麼既定意識形態好惡
從這五個選項審視作為政治人物的柯文哲
我一直覺得柯文哲比起其他政客，讓人更加有不確定的感覺
以服貿為例，要重啟、沒有要重啟、有條件重啟、不知道等待後續白皮書說明
一下就有四種說法出來
一中框架一中原則也差不多
當然有人可能會反駁這些政治性的概念或表態本來就模模糊糊的
那有沒有一個比較直接的表態？
我的意思是，柯文哲的政治語言很多都是negative的
"不要怎麼樣" "不是這個意思" "沒辦法理解"
很少看到他有一個正面的、positive的意見
這更讓我覺得他無法捉摸，也沒有辦法去預期，不確定感很強
希望上面這些能回應一些板友的質疑，謝謝